Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 14АП-9507/22 по делу N А66-14441/2021

г. Вологда

23 января 2023 г.

Дело N А66-14441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2022 года по делу N А66-14441/2021,

УСТАНОВИЛ:

Коломыцев Ярослав Станиславович (ИНН 692901186164, СНИЛС 163-263-914 64; далее - должник) 19.10.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности должника.

Решением суда от 08.02.2022 Коломыцев Я.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Коптяева Дарья Павловна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 19.02.2022 N 31.

Определением суда от 06.10.2022 завершена процедура реализации имущества должника, Коломыцев Я.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (ИНН 6449100788; ОГРН 1216400011200; далее - кредитор, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на данное определение, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указывает на вынесение обжалуемого определения до рассмотрения заявления Общества о признании требования кредитора общим обязательством супругов и жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего. По мнению апеллянта, финансовым управляющим не представлены в материалы дела ответы органов записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС), имуществе, зарегистрированном на супруге/бывшем супруги, если таковые имеются, не проанализированы действия должника при получении кредитов, допущено нарушение срока опубликования сведений о признании должника банкротом в печатном издании "Коммерсантъ". По мнению подателя жалобы, действия должника направлены на скорейшее освобождение от обязательств посредством использования процедуры банкротства. Общество считает, что должник намеренно не трудоустраивается.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника - физического лица, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении Коломыцева Я.С. В судебном акте суд указал на перечисление финансовому управляющему вознаграждения.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника закрыт 19.04.2022.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 129 454 руб. 74 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Конкурсная масса сформирована за счет поступивших денежных средств в размере 12 478 руб. 56 коп., которые направлены на расчеты по текущим платежам.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Вопреки доводам апеллянта финансовым управляющим запрос в ЗАГС направлен. При этом должником в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака от 22.05.2019. Требование о разделе совместно нажитого имущества не рассматривалось. Сведения об имущественном положении бывшей супруги должника в материалы дела представлены. Имущества, подлежащего реализации, не выявлено.

Таким образом, все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества окончены. Суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Довод кредитора о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта в производстве суда первой инстанции находились нерассмотренные заявление о признании требования кредитора общим обязательством супругов и жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку это не имеет определяющего значения для решения вопроса о завершении соответствующей процедуры банкротства. Все мероприятия по формированию конкурсной массы окончены, расчет с кредиторами произведен, а обжалуемым судебным актом должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определениями Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2022 в удовлетворении заявления и жалобы отказано.

Доводы кредитора о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены в определении от 02.11.2022. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Ссылка Общества на наличие непрекращенных в отношении должника исполнительных производств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по окончанию исполнительных производств не препятствует завершению процедуры реализации имущества.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции не установил, что должник скрыл от финансового управляющего и кредиторов свои доходы либо какие-то сведения, что не позволило погасить требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Согласно отчету финансового управляющего Коломыцев Я.С. не осуществляет предпринимательскую деятельность и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Должник не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, поиск работы осуществляет самостоятельно. Дохода не имеет.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены письменные пояснения должника, согласно которым Коломыцев Я.С. в период процедуры банкротства получал нерегулярный доход от случайных заработков без официального трудоустройства, который не превышал 10 000 руб. в месяц. Как указывает должник в письменных пояснениях, он проживает совместно с девушкой, которая официально трудоустроена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами у суда первой инстанции не имелось.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о возможности освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Оснований не согласиться с выводом суда апелляционная коллегия не находит.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2022 года по делу N А66-14441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов