Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-35054/22 по делу N А56-13829/2017

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-13829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35054/2022) Шмарыкина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-13829/2017/суб.1 (судья Кузнецов Д.А.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Гулько Натальи Александровны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шмарыкина Алексея Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтФасад-СПб"

третье лицо: финансовый управляющий ответчика - Титов Павел Алексеевич (ранее Буслаев Василий Сергеевич),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтФасад-СПб" (далее - должник).

Определением от 24.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна 191028, город Санкт-Петербург, а/я 19). Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.05.2017.

Решением арбитражного суда от 27.09.2017 должник признан банкротом.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.09.2017.

09.04.2019 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности Шмарыкина Алексея Владимировича (далее - ответчик).

Определением от 06.12.2019 (оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020) признано обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; производство по настоящему обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

16.08.2022 (зарегистрировано 18.08.2022) в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о возобновлении производства по настоящему обособленному спору, установлении размера субсидиарной ответственности в размере кредиторской задолженности должника - 54 897 893 руб. и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу должника; производство по обособленному спору возобновлено, судебное заседание назначено на 28.09.2022.

23.09.2022 в электронном виде поступили уточнения конкурсного управляющего к заявлению.

Определением от 06.10.2022 суд взыскал со Шмарыкина Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтФасад-СПб" 67 209 663 руб. 68 коп.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, следующие его доводы являются основанием для отмены судебного акта: заявление конкурсного управляющего, а равно уточнение не было направлено в адрес ответчика; ответчик не был уведомлен о судебном заседании; ответчику отказали в ознакомлении с материалами дела; в судебном заседании не принял участие финансовый управляющий Ответчика, утвержденный взамен Буслаева В.С., а равно не был надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 06.12.2019 (оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020) признано обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; производство по настоящему обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 24.08.2022 производство по обособленному спору возобновлено.

Как полагал конкурсный управляющий, размер субсидиарной ответственности по обязательствам составляет: 53 289 433 руб. 40 коп. (реестр требований кредиторов 3-й очереди с включая пени, штрафы), 711 153 руб. 60 коп. (непогашенные текущие платежи), 13 209 077 руб. 21 коп. (требования оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов), то есть общий размер составляет 67 209 663 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции установил размер субсидиарной ответственности должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 указанного закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности установлено судебным актом.

При этом, оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности на основании положений абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Размер субсидиарной ответственности верно определен судом первой инстанции, как совокупность размера непогашенных требований реестровых кредиторов должника и текущие расходы.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение о возобновлении производства по обособленному спору и о назначении судебного заседания для установления размера субсидиарной ответственности ответчика от 24.08.2022 опубликовано 25.08.2022.

23.09.2022 ответчик обратился в суд с заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, ввиду подачи конкурсным управляющим заявления об уточнении требований.

Таким образом, ответчик был уведомлен о возобновлении производства и назначении судебного заседания.

Вместе с тем, неудовлетворение судом первой инстанции заявления об ознакомлении, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции лишил ответчика его процессуальных прав, поскольку, ответчик, не был лишен возможности ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что у него отсутствует уточненное заявление, а также на то, что у ответчика сменился финансовый управляющий.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан был извести суд о том, что в рамках его дела о банкротстве сменился финансовый управляющий. Более того, ответчик не был лишен возможности, а напротив, обязан был уведомить нового финансового управляющего о рассмотрении обособленного спора.

В связи с изложенным, к ответчику применяются положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-13829/2017/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков