Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-83841/22 по делу N А40-157453/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-157453/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АТЛ Регионы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022, принятое Бушкаревым А.Н., по делу N А40-157453/22 по иску ООО "Фрейтер" к ООО "АТЛ Регионы" о взыскании 39 650 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Фрейтер" (далее - истец) к ООО "АТЛ Регионы" (далее - ответчик) о взыскании 39 650 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убыткам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер понесенных истцом убытков связан с недобросовестными действиями самого истца.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Фрейтер" и ООО "АТЛ Регионы" заключили договор-заявку N 4-061-123П от 03.03.2022.

В рамках согласованной заявки транспортное средство прибыло на погрузку 03.03.2022 с опозданием, что подтверждается транспортной накладной N ТН-25569287 от 03.03.2022. Указанные документы подписаны водителем без замечаний и возражений.

В связи с опозданием транспортного средства на погрузку в адрес истца поступила претензия от ООО "Интернет решения" с требованием уплаты штрафа в размере 39 650 рублей, рассчитанного на основании пункта 5.4.1 транспортной экспедиции N ИР-03062019 от 03.06.2019 в размере 50% от общей суммы вознаграждения.

В силу пункта 5.2 договора ответчик возмещает заказчику все убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением услуг исполнителем, в том числе, связанные с удовлетворением заказчиком претензий его клиента, а также причинением ущерба на территории клиента заказчика.

По причине задержки подачи транспортного средства под погрузку по вине ответчика, истцом понесены убытки по выплате предъявленной клиентом - ООО "Интернет решения" неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о наличии вины самого истца в увеличении размера уплаченного им штрафа.

Согласно условиями заключенного между истцом и ответчиком договора-заявки, временем подачи транспортного средства под погрузку указано 18:30.

Однако, согласно условиям заключенной между истцом и его клиентом (ООО "Интернет Решения") заявки, временем погрузки указано 16:00.

В соответствии с транспортной накладной N ТН-25569303 от 03.03.2022, время и дата прибытия транспортного средства на погрузку - 03.03.2022 19 часов 52 минуты.

В связи с тем, что условия договора между истцом и ответчиком и условия договора между истцом и клиентом не тождественны, опоздание истца перед клиентом (3 часа 52 минуты) превышает опоздание ответчика перед истцом (1 час 22 минуты), что напрямую влияет на размер понесенных истцом убытков: размер штрафа непосредственно зависит о количества минут и часов опоздания под погрузку (пункт 5.4.1 договора от 03.06.2019 между истцом и ООО "Интернет Решения").

Сумма требований, предъявленных ответчику, напрямую зависит от действий самого истца, а не ответчика, и превышает размер убытков в случае, если бы истцом были представлены верные данные о дате и времени погрузки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Истец мог уменьшить размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, путем указания верной даты и времени подачи транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, нарушение срока подачи транспортного средства должно определяться исходя из установленного договором-заявкой 03.03.2022 времени погрузки. Размер подлежащих возмещению истцу убытков должен быть рассчитан с учетом пункта 5.4.1 транспортной экспедиции N ИР-03062019 от 03.06.2019, заключенного между истцом и клиентом, исходя из 20% от общей суммы вознаграждения экспедитора (79 300 рублей) при опоздании транспортного средства от одного до двух часов и составляет 15 860 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-157453/22 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер" 15 860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в возмещение убытков.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын