Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-86332/22 по делу N А40-104707/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-104707/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский Автомобильный завод "МОСКВИЧ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-104707/22 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" к АО "Московский Автомобильный завод "МОСКВИЧ" о взыскании платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров Ю.В. по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: Абрамян Е.В. по доверенности от 05.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Московский Автомобильный завод "МОСКВИЧ" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 646 501 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Мосводоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 304940 от 08.04.2004, по условиям которого Мосводоканал обязуется обеспечивать абоненту бесперебойную подачу питьевой воды с качеством соответствующим действующему СанПиН, режим отпуска воды и приема сточных вод, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и Правилами, а также прием сточных вод от абонента.

В нарушение требований Правил ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2019 и 2020 года.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 123 Правил АО "Мосводоканал" предъявлены ответчику счета от 21.06.2021 N 304940-6, от 22.06.2021 N 304940-7, от 23.06.2021 N 304940-8 на сумму 2 646 501 руб. 59 коп., которые последним не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку установил, что в сточных водах Ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 4 и ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

16.12.2019 Истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного выпуска Ответчика.

Согласно п.27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с п. 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлен в 2 экземплярах Акт отбора проб сточных вод от 16.12.2019 N 304940-12, по форме утвержденной в Приложении N 2 к Правилам N 525 (далее - Акт N 1), а так же Акт отбора проб от 16.12.2019 N 384706 на бланке ЗАО "РОСА", по форме утвержденной ЗАО "РОСА" (далее -Акт N 2).

В силу п. 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акты отбора проб N 1 и N 2 были подписаны представителем Ответчика без возражений. Замечания и дополнения в Акты отбора проб сточных вод также не вносились.

Результаты исследования пробы от 16.12.2019 зафиксированы в протоколе исследования пробы от 26.12.2019 N 384706, показали превышение концентрации по веществу никель 0,59 мг/л (при нормативе 0,25 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная информация была направлена в адрес Ответчика уведомлением в соответствии с п. 41 Правил N 525.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ и п. 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Протоколом исследования пробы от 26.12.2019 N 384706 подтвержден факт сброса в городскую канализацию Ответчиком вещества никель свыше установленного норматива.

В силу п. 38 Правил N 525 протокол исследования проб пробы является единственным допустимым доказательствами подтверждающими факт нарушения Ответчиком пп. Б п.113 Правил N 644.

Согласно п. 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб 16.12.2019 происходил из контрольного колодца N 1 (т.о. 12724), который согласован сторонами в договоре от 08.04.2004 N 304940.

Таким образом, 16.12.2019 отбор и последующий анализ проб сточных вод Истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик 16.12.2019 воспользовался правом на параллельный отбор проб и направил параллельные пробы сточных вод на исследование в ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО".

Ответчик письмом N 292-ДОТ от 16.01.2020 предоставил в АО "Мосводоканал" результаты анализов параллельной пробы.

Согласно п. 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В силу п. 36 Правил N 525, Истцом проведена оценка сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной пробы от 16.12.2019, отобранных из контрольного выпуска Ответчика, о чем указано в письме от 28.01.2020 N (01)02.09и-2023/20.

На основании п. 37 Правил N 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

На основании п. 36 и п. 37 Правил N 525 Истец и Ответчик согласились принять за среднеарифметическое значение контрольной и параллельной пробы по веществу никель, а именно концентрацию в 0,395 мг/л (при нормативе 0,25 мг/л).

Таким образом, процедура сопоставления контрольной и параллельной пробы сточных проведена в полном соответствии с п. 36 и п. 37 Правил N 525.

В соответствии с п. 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Ответчик в Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 год задекларировал концентрацию никеля 0,25 мг/л.

Среднеарифметическое значение контрольной и параллельной пробы по веществу никель составило 0,395 мг/л и отличается от показателя, указанного в Декларации в 1,58 раза.

Согласно п. 123 Правил N 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле.

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по п. 123 Правил N 644 указан в приложении к счетам от 21.06.2021 N 304940-6, от 22.06.2021 N 304940-7 и от 23.06.2021 N 304940-8. Расчет истца ответчиком документально не оспорен. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен в полном соответствии с п. 123 и п. 123(2) Правил N 644.

Результаты отборов проб, произведенных Ответчиком в январе и феврале 2020 года не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт превышения или соблюдения допустимых норм воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Как указано в п. 29 Правил контроля состава и свойств сточных вод, при отборе проб сточных вод Истцом, Ответчик имел право одновременно воспользоваться параллельным отбором проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, с соблюдением положений п. 30,31, 32 и 36 Правил контроля состава и свойств сточных вод, а именно:

- осуществлением отбора резервной пробы Истцом;

- разделение пробы Истцом на параллельные и резервную, на месте отбора проб сточных вод;

- маркировка и опломбирование проб Истцом;

- результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Указанные правила не были соблюдены Ответчиком при самостоятельном отборе проб сточных вод в январе и феврале 2020 года.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о самостоятельном отборе проб Ответчиком, который не является параллельным отбором проб. Данная процедура инициирована Ответчиком самостоятельно, по собственной воле, без присутствия представителя Истца.

Таким образом, пробы сточных вод, отобранные Ответчиком самостоятельно с нарушением п. 29, 30,31, 32 и 36 Правил контроля состава и свойств сточных вод не могут учитываться при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-104707/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина