|
01 марта 2024 г.
|
Дело N А40-143933/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "01" марта 2024 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой
при ведении протокола судебного заседания А.Ф. Саидмурадовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международная строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года по делу N А40-143933/23
по иску ООО "ИнвестЭнергоСтрой 1"
к ООО "Международная строительная компания"
о взыскании денежных средств
от истца: неявка, извещен
от ответчика: Цуладзе М.В. - дов. от 16.11.2023
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 9 464 514 руб. 29 коп. - долга, убытков, неустоек, на основании статей 309, 310, 395, 711 ГК РФ.
Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 11 060 893 руб. 39 коп., в том числе: 2 077 205 руб. 00 коп. - долга, 1 020 373 руб. 20 коп. - долга за дополнительные работы, 115 260 руб. 00 коп. - стоимости материалов, 3 756 руб. 94 коп. - стоимости оборудования, 262 500 руб. 00 коп. - арендной платы, 7 581 798 руб. 25 коп. - неустойки.
Ответчик заявил ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО "Международная строительная компания" к ООО "ИнвестЭнергоСтрой 1" об обязании ООО "ИнвестЭнергоСтрой 1" сдать ООО "Международная строительная компания" выполненные работы по акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и о взыскании 543 430 руб. 18 коп. - неустойки.
Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
Встречное исковое заявление возвращено ООО "Международная строительная компания".
Решением суда от 18.12.2023 г. заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 11 060 893 руб. 39 коп., в том числе: 2 077 205 руб. 00 коп. - долга, 1 020 373 руб. 20 коп. - долга за дополнительные работы, 115 260 руб. 00 коп. - стоимости материалов, 3 756 руб. 94 коп. - стоимости оборудования, 262 500 руб. 00 коп. - арендной платы, 7 581 798 руб. 25 коп. - неустойки принято.
Встречное исковое заявление ООО "Международная строительная компания" к ООО "ИнвестЭнергоСтрой 1" об обязании ООО "ИнвестЭнергоСтрой 1" сдать ООО "Международная строительная компания" выполненные работы по акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и о взыскании 543 430 руб. 18 коп. - неустойки возвращено ООО "Международная строительная компания".
Возвращена ООО "Международная строительная компания" из федерального бюджета РФ, уплаченная по платежному поручению N 4681 от 12.12.2023 г., госпошлина в сумме 19 869 руб. 00 коп., в связи с возвратом встречного искового заявления.
Взысканы с ООО "Международная строительная компания":
- в пользу ООО "ИнвестЭнергоСтрой 1" 2 151 568 руб. 94 коп., в том числе: 2 077 205 руб. 00 коп. - долга, 74 363 руб. 94 коп. - неустойки;
- в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 15 230 руб. 22 коп.
Требования истца о взыскании 1 020 373 руб. 20 коп. - долга за дополнительные работы, 115 260 руб. 00 коп. - стоимости материалов, 3 756 руб. 94 коп. - стоимости оборудования, 262 500 руб. 00 коп. - арендной платы, 7 507 434 руб. 31 коп. - неустойки оставлены без удовлетворения в отнесением на истца соответствующей части расходов по уплате госпошлины.
Взыскана с ООО "ИнвестЭнергоСтрой 1" в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 63 074 руб. 25 коп.
ООО "Международная строительная компания", не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, подало апелляционную жалобу.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик предпринимал действия для подписания корректных актов КС-2 и справок КС-3 на сумму в размере 2 077 205 руб., истец фактически признал, что предоставлял ответчику некорректные сведения об объеме и стоимости выполненных работ, в связи с чем вина ответчика за несвоевременную оплату выполненных работ отсутствует.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.
В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что 22 августа 2022 года, между ООО "ИнвестЭнергоСтрой 1" (Истец) и ООО "МСК" (Ответчик) был заключен Договор N -123/АС Субподряда, с приложением N 1 указывающим виды работ и стоимость по видам работ.
Истец указал, что 22.08.2022 года, Ответчик перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей авансом, для перебазировки оборудования, инструментов, бытовок, расселения рабочих специалистов и ИТР, а также приобретения необходимых материалов и оплаты аренды оборудования и инвентарной опалубки необходимой для выполнения работ. С 23.08.2022 года по 12.09.2022 год, Истец провел полную мобилизацию с устройством и подготовки площадки к выполнению необходимых работ, указанных в Договоре. С 12.09.2022 года Истец приступили к выполнению работ согласно договора по настоянию Ответчика, без Акта приема передачи объекта, и приложения необходимых документов по ранее выполненным работам. До начала непосредственного выполнения работ, Истец указывает, что провел геодезическую съемку объекта и выявил массу неправильно выполненных работ, брак допущенный Ответчиком работ необходимо было устранять и только после устранения брака приступить к выполнению работ по железобетонным конструкциям.
Пунктом 4.2.1. Договора Ответчик обязан "Своевременно передать Субподрядчику техническое задание и исходные данные, необходимые для выполнения работ". Данный пункт Договора Ответчиком полностью не выполнен в связи с полным отсутствием исполнительной документации. Был выдан только проект объекта.
Пунктом 4.2.2. Ответчик обязан: Своевременно принимать результаты Работы и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.
Истец указал, что данный пункт Договора Ответчиком полностью не выполнен, не смотря на неоднократное представление Ответчику Актов о выполненных работах и понесенных затратах по форме КС-2 и КС-3, не только по обозначенным пунктам приложения N 1 договора, но и дополнительным работам выполненным Истцом.
Пунктом 4.2.3. Ответчик обязан: предоставлять документы, подтверждающие качество используемых материалов (сертификаты качества и др.) непосредственно в день их завоза на Объект до начала работ с внесением соответствующих записей в Журнал входного контроля качества материалов (допуск на применение материалов).
Истец указал, что данный пункт Договора Ответчиком полностью не выполнялся.
Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десяти) календарных дней с момента их доставки другой стороне. Переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.
Истец указал, что им неоднократно отправлялись обращения и претензии в том числе и по указанному в Договоре адресу в гор. Москва, однако в городе Москва по указанному адресу Ответчик не находился или не находится и корреспонденция возвращалась назад к отправителю то есть Истцу.
Истец указал, что сумма объемов выполненных работ и услуг с 12.09.2022 года по 7.11.2022 года составила: по объемам работ включенных в Договор по приложению N 1 указанных и переданных Ответчику по форме КС- 2 и справки стоимости выполненных работ и услуг по форме КС- 3 с оформленным счетом и счет фактурой составляет 5 764 096.53 руб., сумма объемов выполненных дополнительных работ не включенных в приложение N 1, выполненных по настоянию Ответчика и отраженная в справке КС-2 о выполненных объемах, справки КС- 3 о выполненных работах и затратах по форме КС- 3 с оформленным счетом, счет фактурой составляет 1 020 373.20 рублей. Получено авансов в сумме 3 000 000 руб. Задолженность за выполненные работы, по мнению Истца составила 6 784 469.73 - 3 000 000 = 3 784 469.73 руб., которые до настоящего времени не оплачены.
С учетом доводов отзыва Ответчика, сумма основного долга была уменьшена Истцом и составила 2 077 205 руб. 00 коп.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ и сдачи результата - с момента подписания Договора, то есть с 22.08.2022 и до 15.12.2022.
При этом работники Истца явились на строительную площадку только спустя 29 дней после заключения Договора, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 26.09.2022 г. Довод Истца о проведении геодезической съёмки в этот период времени не основан на условиях Договора - данный вид работ Договором не предусмотрен.
Более того, Ответчик неоднократно указывал Истцу на низкие темпы и срыв графика выполнения работ (исх. ООО "МСК" N 18102022/8 от 18.10.2022 г., N21102022/6 от 21.10.2022, N 24102022/15 от 24.10.2022, N 26102022/9 от 26.10.2022, N 31102022/10 от 26.10.2022, N 01112022/10 от 01.11.2022, N 02112022/8 от 02.11.2022, N 03112022/7 от 03.11.2022., N 07112022/6 от 07.11.2022, N 08112022/3 от 08.11.2022).
09.11.2022 письмом N 09112022/19 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от Договора и просил Ответчика предоставить акты выполненных работ по форме КС-2, справку КС-3, отчет об использовании давальческого материала, исполнительную документацию.
22.11.2022 письмом N 51 (получено Ответчиком 16.12.2023) Истец направил исполнительную документацию, акты КС-2 и справку КС-3 в адрес Ответчика.
22.12.2022 письмом N 22122022/1 Ответчик направил Истцу мотивированный отказ с перечнем существенных замечаний к направленной документации (несоответствие стоимости одних и тех же работ в КС-2 и КС-3; неправильно указанные объемы использованных материалов; указание работ, выполнение которых не предусмотрено Договором, либо фактически не выполнено Истцом и т.д.) с просьбой устранить замечания и направить на проверку повторно.
Согласно пункту 3.8 Договора в случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, Субподрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить недоставки в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течении 15 календарных дней с момента его получения.
До настоящего времени корректно составленная исполнительная документация, акты КС-2 и справка КС-3 Истцом не предоставлены.
В этой связи Ответчик самостоятельно оформил акты КС-2 и справку КС-3. По расчету Ответчика стоимость выполненных Истцом работ составила 5 077 205 руб. 00 коп., с учетом НДС.
С учетом ранее выплаченного аванса, фактической оплате, при условии подписания и предоставления Истцом форм КС-2, КС-3, подлежит 2 077 205 руб. 00 коп., с учетом НДС.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, принимая во внимание, что Ответчик не оспаривает факт выполнения работ, самостоятельно оформил акты КС-2 и справку КС-3. По расчету Ответчика стоимость выполненных Истцом работ составила 5 077 205 руб. 00 коп., с которой Истец согласился, уменьшив сумму исковых требований до 2 077 205 руб. 00 коп., суд первой инстанции посчитал требование о взыскании долга в размере 2 077 205 руб. 00 коп. обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 2 077 205 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.
В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
В данной части решение суда не обжалуется.
Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойка согласно п.6.3.1. договора за период с 01.12.22г. по 30.11.2023 г. составляет 7 581 798 руб. 25 ко
