Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 17АП-14656/22 по делу N А71-4370/2022

г. Пермь

24 января 2023 г.

Дело N А71-4370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2022 года

по делу N А71-4370/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Кировский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Кировский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании 35 925 руб. 71 коп. задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2022 года судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что объекты недвижимого имущества не принадлежат Российской Федерации, в реестре федерального имущества не учитываются, следовательно, МТУ не отвечает по долгам собственника.

Полагает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2022 принято с нарушением правил подсудности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 судебное заседание отложено на 19.01.2023.

Судом направлен запрос Нотариусу Сливницыной Людмиле Николаевне.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что одним из объектов взыскания задолженности является помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Пушкина (Нововятский), д. 38, пом. 1001 площадью 146,3 кв.м, в период с 09.09.2008 по 17.12.2018 находилось в собственности МО "Город Киров", с 17.12.2018 по 28.06.2020 собственником является Гусейнов Ахлиман Кирман оглы, требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное помещение является предметом рассмотрения по делу N А71-7371/2022.

По информации сайта Федеральной нотариальной палаты/ реестр наследственных дел в отношении имущества Шматова В.И. и Червякова А.Н. открыты наследственные дела, в отношении имущества Трескова А.В. не открывалось. Факт открытия или отсутствия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. По мнению ответчика, без исследования обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, выводы о выморочности имущества преждевременны.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение потребителей коммунальными ресурсами по отоплению и горячему водоснабжению.

В январе 2022 года истец поставил тепловую энергию на объекты расположенные по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Герцена, д. 16, ул. Пушкина (Нововятский), д. 38, ул. Р. Люксембург, д. 72, ул. Воровского, д. 89А, ул. К. Маркса, д. 42Б, ул. Милецейская, д. 24А, ул. Вятская, д. 9А.

По расчету истца, задолженность собственника по объектам: Кировская область, г. Киров, ул. Герцена, д. 16, ул. Пушкина (Нововятский), д. 38, ул. Р. Люксембург, д. 72, ул. Вятская, д. 9А за январь 2022 года составляет 35 925 руб. 71 коп. (с учетом уточнения требований).

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга по оплате тепловой энергии.

Неисполнение собственником помещений обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего оказания услуг истцом, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в заявленном размере в установленные сроки.

Признав доказанным факт несения истцом почтовых расходов, требование истца об их возмещении ответчиком также признано обоснованным и удовлетворено на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО "Т Плюс", с целью установления собственников спорных помещений, направляло соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно выписке из ЕГРН, сособственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Киров, ул. Герцена, д. 16, пом. 1001, является Шматов Валерий Игоревич. Из письма Кировской нотариальной палаты наследственное дело в отношении Шматова В.И. Как следует из реестра наследственных дел, Шматов В.И. умер 01.10.2018, наследственное дело открыто нотариусом Карандиной С.П.

ПАО "Т Плюс" в целях получения информации о наследственном деле, направлен запрос нотариусу. Нотариус, ссылаясь на ст. 5, 34.4 "Гарантии нотариальной деятельности" ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" отказала в выдаче информации о наследниках.

Согласно выписке из ЕГРН, сособственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 72, пом. 1002, является Червяков Андрей Александрович. Из сведений ЕГРИП по состоянию на 07.08.2020 следует, что Червяков А.А. прекратил деятельность в связи со смертью 06.09.2008, наследственное дело открыто нотариусом Сливницыной Л.Н.

ПАО "Т Плюс" в целях получения информации о наследственном деле, направлен запрос нотариусу.

Согласно ответу нотариуса Сливницыной Л.Н. от 17.01.2022 свидетельство о праве на наследство на нежилое помещение 1002, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 72 не выдано.

Согласно выписке из ЕГРН, сособственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Киров, ул. Вятская, 9а, является Тресков Андрей Валерьевич.

Определением мировой судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.04.2021 по делу N 2-62/2020, установлено, что Тресков А.В. умер 27.02.2019.

Согласно выписке из ЕГРН, сособственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Киров, ул. Пушкина (Нововятский), д. 38, пом. 1001, является Гусейнов Ахлиман Кирман оглы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2022 по делу N А28-78/2020, установлено, что должник по исполнительному производству ИП Гусейнов Ахлиман Кирман оглы умер 29.06.2020, о чем свидетельствует актовая запись о смерти от 29.06.2020 N 2945.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество)" (далее - Постановление N 432), предусмотрено, что полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 указанного Положения N 432 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что у МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен и не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции установлено, что наследников у умерших собственников по объектам, расположенным по адресам: Кировская область, г. Киров, ул. Пушкина, д. 38, ул. Герцена, д. 16, ул. Р. Люксембург, д. 72, ул. Вятская, д. 9А не было, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, в связи с чем, на основании ст. 1152 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти собственников по указанным объектам, признается выморочным.

В отсутствие иных доказательств МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о принятии помещений каким-либо лицом, с учетом того, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии как факт ее поставки в спорный период ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции удовлетворил требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с Росимущества 35 925 руб. 71 коп. задолженности за теплоснабжение в период января 2022 года.

Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 72.

Определением от 18.05.2022, суд первой инстанции обязал нотариуса города Кирова Сливницыну Людмилу Николаевну предоставить сведения о лице, вступившем в право наследования в отношении нежилого помещения 1002, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 72.

Согласно ответу нотариуса Сливницыной Л.Н. от 23.05.2022 (л.д. 49), невозможно идентифицировать лицо, вступившее в право наследования в отношении нежилого помещения 1002, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 72, нотариус просит уточить ФИО и дату смерти наследодателя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 судебное разбирательство отложено на 19.01.2023. В целях установления собственника имущества, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 72, пом. 1002; всестороннего и объективного рассмотрения дела суд запросил копию наследственного дела в отношении Червякова Андрея Александровича (дата рождения: 21.11.1962, дата смерти: 06.09.2008).

Как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из ответа Кировской областной нотариальной палаты, после смерти Червякова А.А. заведено наследственное дело, установлены наследники по закону, в установленный срок обратившиеся с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Следовательно, принимая во внимание, что после смерти гражданина права и обязанности в отношении имущества переходят к его правопреемникам в порядке наследования, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате задолженности по объекту г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 72, пом. 1002, возникшей в спорный период, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга на сумму 7 364 руб. 01 коп. в отношении вышеуказанного нежилого помещения не имелось.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение по ул. Пушкина (Нововятский), д. 38, пом. 1001 площадью 146,3 кв.м является предметом рассмотрения по делу N А71-7371/2022, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по указанному делу в законную сиу не вступил, обжалован в апелляционном порядке.

Из ответа нотариуса Карандиной С.П. от 27.05.2022 (л.д. 53), следует, что в отношении имущества Шматова В.И. имеется наследственное дело, однако наследников принявших наследство нет.

Наследственного дела в отношении имущества Трескова А.В. не открывалось.

В остальной части требований истца выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2022 года по делу N А71-4370/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область (ОГРН1056315070350 ИНН 6315376946) 28 561 руб. 70 коп. задолженности, 159 руб. 47 коп. почтовых расходов, также 1 590 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН1056315070350 ИНН 6315376946) из федерального бюджета 451 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 007519 от 17.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких