Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-87053/22 по делу N А40-161877/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-161877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Влате Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40- 161877/2022

по заявлению ООО "Влате Логистик"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛАТЕ Логистик" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня) 22.06.2021 N 10013000-001020/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2021 на таможенный пост "Красная Горка" Смоленской таможни с территории Беларусь прибыло автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком GDV737/TM805 с товаром: цветочная продукция, иностранного происхождения, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы: CMR N 02615, ТН N ГН 0057859 от 12.02.2021, акт фитосанитарного контроля N 671526130221039.

В соответствии с п. 8 ст. 310 ТК ЕАЭС транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Лобненского т/п Московской областной таможни.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в целях подтверждения факта декларирования указанной продукции 05.03.2021 посредством электронной базы данных "Мониторинг Анализ" получена копия декларации на товары N 11216465/120221/0002547, согласно которой 12.02.2021 заявителем в Республике Беларусь в режиме ИМ 40 оформлен товар - "цветочная продукция", в ассортименте: всего 220 товаров, страны происхождения - разные.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС 15.02.2021 на основании поручения на таможенный досмотр N 10013000/229/010321/Р000057 при естественном и искусственном освещении в крытом помещении склада СВХ ООО "АТЭК-Премьер", в соответствии с поручением на таможенный досмотр, произведен 100 % досмотр товара, с полным взвешиванием, пересчетом и выборочным вскрытием.

К таможенному досмотру грузовые отсеки транспортного средства находились под средствами таможенной идентификации: пломбами ФТС России N 2248772, 2248791. Средства таможенной идентификации удалены при проведении таможенного досмотра.

При проведении таможенного досмотра товара установлено превышение количественных показателей, а также товар, не поименованный в ДТ.

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/010321/Р000057) установлено, что по части товара фактическое количество цветов превышает указанное в ДТ и товаросопроводительных документах CMR N 02615, ТН N ГН 0057859 от 12.02.2021, а именно: 1. ЕС (Эквадор) - РОЗА длина стебля 40 см - превышение на 16 шт. 2. ЕС - РОЗА длина стебля 50 см - превышение на 3202 шт. 3. ЕС - РОЗА длина стебля 60 см - превышение на 13 90 шт. 4. ЕС - РОЗА длина стебля 70 см - превышение на 2930 шт. 5- ЕС - РОЗА длина стебля 80 см - превышение на 1375 шт. 6. ЕС - РОЗА длина стебля 90 см - превышение на 650 шт. 7. ЕС - РОЗА длина стебля 100 см - превышение на 100 шт. 8. ЕС - ГВОЗДИКА - превышение на 50 шт. 9. ЕС-ГИПСОФИЛА-превышение н а 75 шт. 10. КЕ (Кения) - РОЗА длина стебля 40 см - превышение на 150 шт. 11. КЕ - РОЗА длина стебля 50 см - превышение на 800 шт. 12. IL (Израиль) - АРАЛИЯ - превышение на 104 шт. 13. NL (Нидерланды) - ГВОЗДИКА АКВА - превышение на 50 шт. 14. NL - ЛИЛИЯ АКВА - превышение на 20 шт. 15. NL - ОЗОТАМНУС АКВА - превышение на 10 шт. 16. NL - РОЗА длинна стебля 70 см - превышение на 230 шт. 17. NL - ЛЮТИК - превышение на 60 шт. 18. NL - ГИПСОФИЛА - превышение на 30 шт. 19. NL - ГОРТЕНЗИЯ - превышение на 60 шт. 20. NL - ОЗОТАМНУС - превышение на 90 шт. 21. NL - ФИСТАШКОВЫЕ ЛИСТЬЯ - превышение на 50 шт.

Таким образом, в соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности, в том числе производить таможенное декларирование товаров, в соответствии с порядком предусмотренным Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указать основные сведения о каждом наименовании товаров, их количестве, и другие сведения, необходимые для таможенных целей, и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную статьей 84 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором подпункта 1 указанной статьи; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

У таможен и пунктов таможенного оформления Республики Беларусь, декларация на товары подана 12.02.2021 в пункт таможенного оформления Берестовица ТЛЦ (РБ, Гродненская область, Берестовицкий район, аг. Пограничный, 19).

Согласно п.п. 41 п. 2 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 ст. 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, в действиях общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в пункте таможенного оформления Берестовица ТЛЦ 12 февраля 2021 года товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

09.06.2022 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

22.06.2022 таможней вынесено оспариваемое постановление N 10013000001021/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 863 787 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Объективных причин, препятствовавших ООО "Влате Логистик" исполнению своих обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при декларировании товаров, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2022 по делу N А40- 161877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева