Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-85408/22 по делу N А40-159269/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-159269/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ТМХ-Локомотивы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40- 159269/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: 1037705059270, ИНН: 7705507152)

о взыскании 599 522,40 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" о взыскании денежных средств в размере 599 522,40 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 431, 702, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, Решением от 01 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 29 марта 2018 г. между АО "Рослокомотив" заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла N 2833222 (далее - Договор).

Согласно пункта 21.1 Договора исполнитель гарантирует, что при производстве исервисном обслуживание локомотивов применяются качественные, надлежащим образом сертифицированные, металлы комплектующие, соответствующие требованиям нормативной, технической документации и конструкторской документации и было обеспечено их надлежащее техническое исполнение, в частности, в соответствие с ТУ.

Согласно пункта 21.2 договора исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные, отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течении срока действия настоящего договора и представляет гарантии качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания соответствующего локомотива.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27 декабря 2019 г. N 10 к договору в эксплуатационное локомотивное депо Комсомольск-на-Амуре с обязательством обеспечения сервисного обслуживания в период жизненного цикла 26 января 2020 г. поставлен тепловоз серии ЗТЭ25К2М N 0012, акт формы ТУ-5 от 26 января 2020 г. N0012/26.01.2020.

В сутках 16 февраля 2021 г. следуя с поездом N 2245 на локомотиве ЗТЭ25К2М N0012 под управлением ТЧМ Курганского СИ. приписки ТЧЭ Советская Гавань, по станции Дакка на мониторе ТПК появилось информационное сообщение: "на секции "В" ток тягового агрегата тах", после чего произошел сброс нагрузки секции "В". В ходе осмотра дизельного помещения ТЧМп выявлено: запах изоляции, а так же круговой огонь по коллектору тягового агрегата, после чего секция "В" была разгружена. Локомотив был доведен до станции Высокогорная. Далее локомотив с разгруженной секцией "В" был доведен до станции Комсомольск-Сортировочный. При заходе локомотива в СУ Комсомольск-Сортировочный, он был отставлен в состояние "Рекламация".

В ходе комиссионного осмотра выявлено следующее: установлен тяговый агрегат типа А723МБ У2 зав. N 37 (изг. 11.2019 года "Электротяжмаш"); крышки люков каналов (в крыше кузова) системы охлаждения электрических машин закрыты; в корпусе тягового агрегата имеется снег, все щеткодержатели и электрические щетки покрыты влагой, смешанной с угольной пылью (токопроводящей); щеткодержатели 1-го (вспомогательного генератора) контактного кольца имеют следы сильного перегрева (ленточные пружины и пальцы оплавлены) и оплавление (прогары) корпусов, от воздействия электрической дуги и кругового огня по контактным кольцам; 1, 2, 3-е контактные кольца имеют следы кольцевых задиров, изменения структуры рабочих поверхностей, при этом 1-е (вспомогательный генератор) и 2-е (нейтрал) контактные кольца имеют следы воздействия кругового огня и местные оплавления рабочих поверхностей от воздействия электрической дуги; в щеткодержателях установлены электрические щетки без маркировки и типа щеток, на щеткодержателях 1-го (вспомогательного генератора) и 2-го (нейтрале) контактных колец износ щеток составляет 5 - 10 %, 3-го (тяговый генератор) контактного кольца износ щеток составляет ниже предела (контрольной риски); разница размеров высоты электрических щеток в пакетах щеткодержателей составляет до 50 %; имеются следы термического воздействия и частичного разрушения защитного слоя изоляторов токосъемных колец.

Акт комиссионного осмотра тепловоза ЗТЭ25К2М N 0012, составленный в сутках 16 февраля 2021 г., подписан представителем СЛД-88 "Амурское" с особым мнением. Суть особого мнения заключается в следующем: в щеткодержателях установлены электрические щетки с маркировкой; отсутствует разница размеров высоты электрических щеток в пакетах щеткодержателей в 50 %; износ электрических щеток находится в допуске; локомотив подготовлен к эксплуатации в зимний период согласно инструкции ЗТЭ25К2М 000.00.000РЭ2 п. 14 ч. 3.

Локомотив отставлен на гарантийный ремонт в сутках 24 февраля 2021 г. в 01:26 мск. вр. в соответствие с актом формы ТУ-162 от 24 февраля 2021 г. N 162-9609-210221061000.

В соответствие с пунктом 21.10 Договора проведена рекламационная работа. Направлено уведомление о неисправности в адрес АО "Рослокомотив", АО "УК "БМЗ" и СЛД "Амурское" от 20 февраля 2021 г. N 524.

Ответы от АО Рослокомотив" и от АО "УК "БМЗ" не получены.

Согласно акт рекламации вина возлагается на АО "Рослокомотив", акт рекламации от 20 февраля 2021 г. N 106/Р подписан представителем АО "Рослокомтив" с "особым мнением". Для определения виновной стороны проведен разбор спорного случая под председательством начальника Дальневосточной дирекции тяги. Согласно протоколу от 27 февраля 2021 г. N ДВОСТ Т-216/пр. ответственность за неисправность тягового агрегата относится за АО "Рослокомотив", как поставщика локомотивов, не обеспечивающих надежность при эксплуатации в тяжелых климатических условиях Байкало-Амурской магистрали. Возражений на решение протокола от АО "УК "БМЗ" и АО "Рослокомотив" не поступало.

В соответствие с пунктом 21.7 Договора стороны определяют причину неисправности/недостатка и сторону, ответственную за несение расходов по устранению неисправности/недостатка. Бремя доказывания отсутствия вины в возникновении неисправности/недостатка лежит на исполнителе.

В сутках 13 марта 2021 г. согласно акту формы ТУ-31 N 31-9639-210312182838 локомотив выдан в эксплуатацию после завершения ремонта. Таким образом, общее время простоя локомотива ЗТЭ25К2М N 0012 на гарантийном ремонте составило 17 календарных дней, сверхнормативный простой составил 2 календарных дня.

Согласно пункту 21.4 Договора срок устранения исполнителем неисправностей/недостатков согласно статье 21 договора устанавливается в акте рекламации и не может превышать 15 календарных дней при устранении неисправностей/недостатков в условиях эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162 и не более 10 (дней календарных дней при устранении неисправностей/недостатков в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Стоимость тепловоза ЗТЭ25К2М N 0060 без НДС согласно спецификации Дополнительного соглашения от 27 декабря 2019 N 10 к Договору составляет 499 602 000,00 руб., с учетом НДС 20% стоимость составляет 599 522 400,00 руб., соответственно сумма пени за 1 день просрочки (0,05% от стоимости локомотива) составляет 299 761,20 руб., общая сумма пени за сверхнормативный простой на 2 календарных дня составит 599 522,40 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Судом первой инстанции были отклонены доводы отзыва ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 22.7.4 Договора, в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 настоящего Договора, исполнитель выплачивает пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требований об оплате неустойки в соответствии со статьей 20 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с 22.7.4 Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд правомерно снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 359 713 руб.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40- 159269/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким