Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-84029/22 по делу N А40-137373/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-137373/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40- 137373/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КузбассТрансЦемент" (ОГРН: 1024201981044, ИНН: 4229004820)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 137 916 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 137 916 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 АПК РФ, Решением от 31 октября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, в период с ноября по декабрь 2021 года включительно между ООО "КузбассТрансЦемент" и ОАО "РЖД" были заключены договоры перевозки порожних железнодорожных вагонов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, что также прописано в ст. 25 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ, далее - Устав ЖДТ).

На основании изложенного, заключение договоров перевозки между ООО "КузбассТрансЦемент" и ОАО "РЖД" подтверждается железнодорожными транспортными накладными, составленными с использованием автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН) на основании Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633/р.

В ноябре-декабре 2021 года перевозчиком ОАО "РЖД" с единого лицевого счета ООО "КузбассТрансЦемент" N 1000547016 в безакцептном порядке списан тариф в сумме 506 173.20 рублей (в т.ч. НДС) за отправку сорока пяти порожних хоппер-цементовозов собственности ООО "КузбассТрансЦемент", грузоотправитель ООО "КузбассТрансЦемент":

По указанным накладным в ноябре-декабре 2021 года ОАО "РЖД" произведен добор тарифа в сумме 137 916 рублей (в т.ч. НДС) по причине перерасчета тарифного расстояния в связи с проведением плановых работ по ремонту инфраструктуры.

В связи с чем, в адрес Северо - Кавказского ТЦФТО направлена претензия N 0405/22-Э от 27.01.2022 о возврате излишне уплаченного тарифа, полученная адресатом 16.02.2022. Претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 15 Устава ЖДТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка груза, в том числе и при увеличении расстояния по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной железнодорожной транспортной накладной и выданной на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

ОАО "РЖД" в одностороннем порядке изменил условия договора перевозки в части изменения стоимости перевозки.

Пунктом 16 Приказа Минтранса N 245 от 21.09.2009 установлено, что на период проведения плановых работ по ремонту и реконструкции инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по маршрутам следования грузов кратчайшие расстояния определяются по объявляемым владельцем инфраструктуры маршрутам следования грузопотоков, если данное расстояние перевозки согласовано с грузоотправителем.

По перечисленным выше накладным перевозчик не запрашивал согласие ООО "Куз-бассТрансЦемент" на изменение расстояния перевозки, соответственно - основания для добора тарифа по причине перерасчета расстояния в связи с проведением плановых работ по ремонту инфраструктуры отсутствовали.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы гражданского законодательства, устанавливают, что правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ЦФТО ОАО "РЖД" была направлена претензия от 27.01.2022.N 0405/22-Э, однако ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом.

В соответствии со ст. 15 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ, далее - Устав ЖДТ), п. 2.1 Прейскуранта 10-01 плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Положения ст. 30 Устава ЖДТ не исключают возможности перерасчета стоимости железнодорожной перевозки, но при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ договором между сторонами перевозки является железнодорожная транспортная накладная.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик, тем не менее, не обладает правом изменения указанных условий в одностороннем порядке после согласования условий с грузоотправителем.

Представленные в иске договоры перевозки между сторонами спора на отправление порожних железнодорожных вагонов заключены на условиях взыскания платы за тарифное расстояние, указанное в Тарифном руководстве N 1.

В связи с чем, при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами, и не вправе произвольно изменять их. Все железнодорожные накладные оформлены в специальной программе ЭТРАН, разработчиком и владельцем которой является ОАО "РЖД", все тарифы рассчитываются в данной программе.

Ответчик указывает, что в период с 13.10.2021 по 07.12.2021 на полигоне Северо - Кавказской железной дороги в связи с проведением плановых работ на перегоне Гойтх-Индюк, кратчайшим расстоянием являлся альтернативный маршрут через иной участок. Подлежащий ремонту участок железной дороги является путями общего пользования и находится в ведении ответчика. Ремонт является плановым, следовательно, расстояние перевозки было увеличено исключительно по причине, зависящей от владельца инфраструктуры и перевоз-чика.

Ответчик не уведомлял истца о предстоящем плановом ремонте железнодорожных путей, доказательства направления письма в адрес истца не предоставлены, в канцелярию истца письмо данного содержания не поступало.

Более того, пунктом 16 Приказа Минтранса N 245 от 21.09.2009, на который ссылается ответчик, четко установлено, что на период проведения плановых работ по ремонту и реконструкции инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по маршрутам следования грузов кратчайшие расстояния определяются по объявляемым владельцем ин-фраструктуры маршрутам следования грузопотоков, если данное расстояние перевозки согласовано с грузоотправителем.

По перечисленным выше накладным перевозчик не запрашивал согласие истца на изменение расстояния перевозки, соответственно - основания для добора тарифа по причине перерасчета расстояния в связи с проведением плановых работ по ремонту инфраструктуры отсутствовали.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40- 137373/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким