Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-84820/22 по делу N А40-62742/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-62742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм" и Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сокол" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-62742/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сокол"

о взыскании убытков, штрафных санкций,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сокол" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм"

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратенко Е.Л. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: Прохоров К.П. по доверенности от 15.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сокол" (далее - ответчик) о взыскании 1 466 000 руб. убытков, штрафа в размере 292 500 руб.

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сокол" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм" о взыскании штрафа в размере 585 000 руб.

Решением от 19 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам жалобы истца.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, первоначальное исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, по доводам апелляционной жалобы истца возражал, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор транспортной экспедиции N В09 от 13.01.2022, по условиям которого ответчик обязался организовать собственными и иными силами и/или путем привлечения третьих лиц перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии с Поручением Экспедитору N 001 от 13.01.2022 ответчик обязался осуществить перевозку груза - строительные материалы и оборудование (трубы металлические), вес до 20 т, объем до 83 м3, общей стоимостью 1 982 000 руб., автотранспортом по маршруту г. Архангельск - г. Находка, и выдать груз уполномоченному лицу.

Датой погрузки определено 18.01.2022, а датой выгрузки: 30-31.01.2022.

В соответствии с Транспортной накладной N 00651.31 от 21.01.2022 в тот же день груз принят для перевозки, однако в установленный Договором срок доставлен не был.

Истец считает, что он понес убытки в общем размере 1 758 500 руб.

На основании договора N 2402/21 от 24.02.2021, заключенного между ООО "ТЭК ТАЙМ" и ООО "Норд Транзит", истец принял на себя обязательства по организации перевозок в согласованном объеме, путем заключения от своего имени договоров на перевозку грузов.

В рамках данного Договора ООО "Норд Транзит" поручил истцу организовать перевозку груза автомобильным транспортом, по маршруту: г. Архангельск - г. Владивосток.

В целях осуществления взятых на себя обязательств истец заключил с ООО "ТК СОКОЛ" договор - заявку N В09 от 13.01.2022, по условиям которой, ответчик обязался организовать собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц перевозку груза.

Приложением N 1 к данному договору согласовано сторонами Поручение Экспедитору N 001 от 13.01.2022, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить под погрузку 18.01.2022 автомобиль КАМАЗ (г/н О 681 ТТ 750) с полуприцепом ЕО 253850, под управлением Воронова В.В., для перевозки груза по маршруту: г. Архангельск - Владивосток.

Стоимость осуществляемых услуг определена в размере 585 000 руб.

В свою очередь, ответчик заключил договор-заявку N 13/01/2022 от 13.01.2022 на перевозку вышеуказанного груза с ООО "ПРОБИЗНЕС-ЛАЙТ".

ООО "ПРОБИЗНЕС-ЛАЙТ" 14.01.2022 направило ООО "ГетКарго" аналогичную заявку (поручение экспедитору) N 000408506 на оказание услуг по организации перевозки груза своего клиента, которая, в свою очередь, была согласована сторонами с указанием стоимости в размере 615 000 руб.

Условиями данного Поручения экспедитору предусмотрено, что в случае неоплаты Клиентом выставленных экспедитором счетов или наличия у Клиента иной задолженности перед Экспедитором, последний имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения расходов.

Согласно транспортной накладной N 00651.31 от 21.01.2022 в тот же день груз принят к перевозке водителем Вороновым В.В.

Доставка и выдача груза после дополнительного согласования истцом с ответчиком в электронном виде должна была быть произведена в г. Находка в адрес ООО "НМРП", для ООО "Логитек", по поручению ОOO "Норд Транзит".

Вместе с тем, грузополучателю своевременно груз доставлен не был, поскольку ООО "ГетКарго", не получив от ООО "ПРОБИЗНЕС-ЛАЙТ" предоплату в размере 50 % стоимости услуг, удержало перевозимый груз, о чем уведомило в том числе истца (письмо от 08.02.2022).

Кроме того, задолженность ООО "ПРОБИЗНЕС-ЛАЙТ" перед ООО "ГетКарго" по ранее оказанным услугам составляла 1 972 500 руб.

Истец 08.02.2022 известил о случившемся ООО "ТК СОКОЛ" по телефону и посредством электронных средств связи (мессенджера WhatsApp).

15.02.2022 ответчику, в лице генерального директора Бондаря А.Н., непосредственно в офисе истца была вручена досудебная претензия.

Поскольку Ответчик от урегулирования спора отказался, на основании п.2 ст.313 ГК РФ истец заключил с ООО "ГетКарго" соглашение о погашении задолженности за третье лицо от 16.02.2022, в соответствии с которым, истец обязался выплатить денежное обязательство ООО БИЗНЕС-ЛАЙТ" перед ООО "ГетКарго" в размере 1 466 000 руб., после чего, ООО Карго" перестает удерживать груз, принятый по поручению N 000408506 от 14.01.2022.

Платежным поручением N 180 от 18.02.2022 подтверждается, что истец произвел оплату по соглашению о погашении задолженности за третье лицо от 16.02.2022 в размере 1 466 000 руб.

Только после этого ООО "ГетКарго" перестало удерживать перевозимый груз и 24.02.2022 доставило его грузополучателю.

Также истец заявил требования к ответчику в размере 292 500 руб., в результате

неисполнения обязательств по договорам-заявкам от 13.01.2022 N N В08, В10, В11, В12, В13, заключенным с ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 1 466 000 руб. убытков и штрафа в размере 292 500 руб.

Ответчиком предъявлено встречное исковые заявление, которое основано на том, что между сторонами были заключены договоры-заявки: Договор N В08 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор N В10 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор N В11 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор N В12 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор N В13 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.

В соответствии с данными договорами-заявками и поручением Экспедитору N 001 от 13.01.2022 г. ООО "ТК СОКОЛ" было обязано предоставить транспортные средства для погрузки грузов по адресу: г. Архангельск, ул. Александра Петрова, д 3, корпус 2 и дальнейшей перевозки грузов в назначенные пункты выгрузки (по данному адресу находится 14-й Лесоперерабатывающий комбинат), а ООО "Тэк Тайм" обязалось оплатить услуги.

Ответчик указал, что загрузка ТС не произошла по вине непреодолимой силы (транспортный коллапс), никак не связанной с ответчиком, ввиду чего, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по заявкам, в отличие от истца, который был осведомлен о ситуации, но не принял необходимых мер для разрешения данной проблемы с грузовладельцем.

Ответчик считает, что с истца подлежит взысканию компенсация в размере 585 000 руб.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт не предоставления ответчиком транспортного средства под погрузку подтвержден материалами дела, но при этом, по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору цессии в размере 1 466 000 руб. ответчик является не надлежащим, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец, заключил с ООО "ГетКарго" соглашение о погашении задолженности за третье лицо от 16.02.2022, в соответствии с которым, истец обязался выплатить денежное обязательство ООО "Бизнес-лайт" перед ООО "ГетКарго" в размере 1 466 000 руб.

Исходя из заключенного истцом соглашения, ООО "ТК Сокол" не является надлежащим ответчиком в части иска о взыскании задолженности по договору цессии в размере 1 466 000 руб.

Так, между ООО "Геткарго" и ООО "Тэк Тайм" заключено "Соглашение о погашении задолженности за третье лицо". Данный договор отвечает признакам договора цессии.

На основании ст. 389 ГК РФ у цессионария возникает право требования к кредитору по долгу.

В данной ситуации, ООО "ТК Сокол" не является кредитором ООО "ГетКарго", а, соответственно, и должником ООО "Тэк Тайм".

Следовательно, заявленное требование истца не соответствует Гражданскому кодексу и ФЗ "Транспортно-экспедиторской деятельности", как и положениям "Соглашения о погашении задолженности за третье лицо", заключённого ООО "Тэк Тайм" с ООО "ГетКарго".

Доказательств вины ответчика в том, что истец заключил данное соглашение, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между сторонами были заключены договоры-заявки: Договор N В08 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор N В10 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор N В11 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор N В12 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор N В13 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.

В соответствии с данными договорами-заявками и поручением Экспедитору N 001 от 13.01.2022 г. ООО "ТК Сокол" было обязано предоставить транспортные средства для погрузки грузов по адресу: г. Архангельск, ул. Александра Петрова, д 3, корпус 2 и дальнейшей перевозки грузов в назначенные пункты выгрузки.

По данному адресу находится 14-й Лесоперерабатывающий комбинат, а ООО "Тэк Тайм" обязалось оплатить услуги.

Однако в нарушение договоренностей по договорам водители самовольно покинули место погрузки, что является не предоставлением транспортного средства.

Таким образом, по договорам-заявкам N В08 от 13.01.2022 г., N В10 от 13.01.2022 г., N В11 от 13.01.2022 г., N В12 от 13.01.2022 г, N В13 от 13.01.2022 г. экспедитор полностью не исполнил свои обязательства.

Экспедитор, заключая договор транспортно-экспедиционного обслуживания, принял на себя все риски, связанные с предоставлением транспортного средства в установленное время, а также его доставке в установленный срок.

Согласно п.1., ст 9. Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": "Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза".

Покидание места погрузки до ее начала без каких-либо уведомлений является явным нарушением обязательств по договору.

При этом, никаких актов о простое под погрузкой с участием грузоотправителя и водителей не составлялось, доказательств, что грузоотправитель отказался от погрузки груза, не представлено.

Надлежащих документов, подтверждающих простой автомобилей под погрузкой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Уведомлений о невозможности оказания услуг или препятствий для погрузки ответчиком в адрес истца также не направлялось и в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом ссылки ответчика на длительный простой ТС надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-62742/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина