Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-86814/22 по делу N А40-116898/2020

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-116898/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОСАЭРО" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-116898/20, по иску АО "РОСАЭРО" (ИНН: 5013045463) к ПАО "ТУПОЛЕВ" (ИНН: 7705313252) при участии третьего лица - 1) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261), 2) ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 7708619320) о взыскании денежных средств за выполненные работы и по встречному исковому заявлению ПАО "ТУПОЛЕВ" к АО "РОСАЭРО" при участии третьего лица - 1) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2) ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев О.О. по доверенности от 03.08.2022,

от ответчика: Мальцева Н.Я. по доверенности от 29.03.2022,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Антипова Т.Б. по доверенности от 16.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ТУПОЛЕВ" о взыскании денежных средств за выполненные работы по контракту N 9211/ВВС/2015/4651/К от 01.06.2016 в размере 60 746 981 рублей 55 копеек. Встречный иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42 989 674,14 рублей по контракту N 9211/ВВС/2015/4651/К от 01.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в части удовлетворения встречного иска отменено, встречный иск оставлен без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-116898/20 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "РОСАЭРО" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 26.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что 26.04.2022 со стороны АО "РосАэро" был направлен запрос в адрес ДАГК МО РФ с целью получения официальной информации в части принятых/отклонённых затрат АО "РосАэро" по спорному Контракту с ПАО "Туполев", а также с целью подтверждения того обстоятельства, что ДАГК МО РФ согласовало и посчитало экономически обоснованной стоимость выполненных работ АО "РосАэро" по Контракту в размере 98 753 282,80 руб. В ответ на вышеуказанный запрос ДАГК МО РФ направило письмо N 214/3/5116 от 16.05.2022 в адрес АО "РосАэро", где указало, что фиксированную стоимость выполненных АО "РосАэро" работ (затрат) по спорному Контракту с ПАО "Туполев" в рамках Государственного Контракта не корректировало (не согласовывало). Таким образом, установленное при первоначальном рассмотрении дела обстоятельство, что ДАГК МО РФ посчитало экономически обоснованной стоимость выполненных работ (ТФЦ) АО "РосАэро" в размере 98 753 282, 80 руб. является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим заявитель считает данные обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Следовательно, в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Фактически действия заявителя, осуществившего сбор доказательств после рассмотрения дела по существу, направлены на реализацию посредством института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам права на предоставление доказательств.

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути являются оценкой фактов, которые существовали и могли быть известны заявителю на момент вынесения судебного акта при рассмотрении искового заявления.

При этом ДАГК МО РФ не корректировало затраты АО "РосАэро" по государственному контракту N 1317187326221050104014829/Р/4/1/6-13-ДОГОЗ от 27.08.2013 по причине отсутствия договорных отношений с АО "РосАэро", однако эти затраты были рассмотрены и скорректированы при сдаче работ головным исполнителем государственному заказчику.

ДАГК МО РФ не могло согласовать отдельно стоимость работ, выполненных АО "РосАэро" в рамках государственного контракта от 27.08.2013 N 1317187326221050104014829/Р/4/1/6-13-ДОГОЗ, однако затраты АО "РосАэро" были учтены в составе представленных ПАО "Туполев" в рамках контракта с ПАО "OAK" и в составе представленных ПАО "OAK" в рамках контракта с государственным заказчиком.

Условиями и государственного контракта, и контракта между ПАО "Туполев" и ПАО "OAK", и контракта между АО "РосАэро" и ПАО "Туполев" предусмотрено, что его цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную (твердую) по результатам проверки фактической себестоимости работ.

В соответствии с условиями контракта согласование твердой фиксированной цены производится только путем оформления протокола согласования твердой фиксированной цены после проверки и согласования РКМ Военным представительством Минобороны России и выдачи соответствующего заключения.

По итогам фактического выполнения работ по контракту АО "Росаэро" сформирован пакет отчетных документов, включающий расчетно-калькуляционные материалы на выполненный Исполнителем комплекс работ по контракту, отражающий себестоимость материалов и покупных комплектующих изделий по статьям калькуляции, фактические затраты АО "РосАэро" по работам, выполненным в полном объеме и без замечаний.

155 Военным представительством Минобороны России (155 ВП МО РФ) проверена фиксированная стоимость спорных работ, заявленная стоимость признана экономически необоснованной и фиксированная стоимость работ снижена до 98 753 282,8 рублей, что подтверждается заключениями 155 ВП МО РФ от 11.02.2019 N 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37.

Протоколами согласования твердой фиксированной цены ДАГК МО РФ и ВП МО РФ утвердило стоимость работ для ПАО "Туполев" по контракту от 14.12.2015 N 1317187326221050104014829/1058-538-09/15, что подтверждается протоколами N 29/2019 и 30/2019.

При этом, затраты АО "РосАэро" были учтены Минобороны России (ДАГК МО РФ) и 163 ВП МО РФ в размере, указанном в заключениях 155 ВП МО РФ, то есть в размере 98 753 282,8 рублей.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-116898/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "РОСАЭРО" (ОГРН: 1025001634404) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 121 от 22.11.2022 государственную пошлину в сумме 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев