Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 11АП-20924/22 по делу N А55-33812/2021

город Самара

24 января 2023 г.

Дело N А55-33812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Яковлева О.В. (доверенность от 07.02.2022), от ответчика: представитель Итин С.А. (доверенность от 02.03.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 (судья Шехмаметьева Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "Лекон" об индексации денежных сумм по делу N А55-33812/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "Лекон" к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "Лекон" (далее - ООО Самарский завод металлоконструкций "Лекон", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - ООО "СамараТрансАвто-2000", ответчик) о взыскании 6 253 854 руб. 96 коп. долга, 318 809 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине изменено, взыскано с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 55 863 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об индексации денежных сумм, в котором просил взыскать с ответчика 635 403 руб. 11 коп. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 620 158 руб. 77 коп. индексации присужденных денежных сумм, в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявляя ходатайство об индексации присужденных денежных сумм, истец указал, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33812/2021 вступило в законную силу 12.04.2022, однако на момент подачи заявления задолженность не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции истец приобщил к материалам дела платежное поручение N 14180 от 08.11.2022, согласно которому задолженность перечислена ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области в адрес истца в рамках исполнительного производства N 38395/22/63043-ИП по исполнительному листу ФС 037131339 от 25.04.2022.

Суд первой инстанции признал заявление истца об индексации денежных сумм подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).

В части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения, а не со дня вступления его в законную силу и по день реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 N 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 (разд. VII, п. 9).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал заявитель, в результате применения информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат), распложенной в информационной телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу https://rosstat gov.ru/storage/mediabank/Ipc 4.xlsx.

В соответствии с изменениями в Федеральный план статистических работ (Распоряжение Правительства Российской Федерации N 1785-р от 30.06.2021) информация по индексам и средним потребительским ценам (тарифам) на продовольственные, непродовольственные товары и услуги размещается на сайте Самарастата на 6 - 10-й рабочий день после отчетного периода.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, размещенным на сайте https://samarastat.gks.ru/prices?ysclid=16nb6zkzkl 56267678 индекс роста потребительских цен на товары и услуги в Самарской области в 2022 году составил: от февраля к январю - 100,71%, от марта к февралю - 107,84%, апреля к марту - 101,68%", от мая к апрелю - 100,3%, от июня к маю - 99,79%.

Расчет индексации присужденных судом денежных сумм согласно уточненному расчету истца составил 635 403 руб. 11 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет размера индексации произведен истцом на основании индексов потребительских цен на товары и услуги в Самарской области, что противоречит ч. 1 ст. 183 АПК РФ, в соответствии с которой необходимо применить официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, а также истцом неверно определен период индексации с 18.01.2022 по 09.11.2022, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу вступило в законную силу 13.04.2022, а списание денежных средств со счета должника было осуществлено 26.07.2022.

Проверив доводы ответчика в части периода индексации, суд первой инстанции признал их правомерными в части даты исполнения судебного акта - 26.07.2022, доводы о начальной дате начисления индексации неправомерными, противоречащими статье 183 АПК РФ.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях индексации подлежит применению индекс роста потребительских цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленный территориальным органом Росстата, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел расчет подлежащей удовлетворению индексации за период с 18.01.2022 по 26.07.2022, общая сумма составила 620 158 руб. 77 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 183, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147, определением Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 N 703-О, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 620 158 руб. 77 коп. индексации присужденных денежных сумм, а в остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что индексация была произведена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, поскольку данный мораторий на индексацию присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) не распространяется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу N А55-33812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов