Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-40179/22 по делу N А56-57529/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-57529/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Золотова И.И. (доверенность от 11.01.2023)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40179/2022) общества с ограниченной ответственностью "Проектстройразработка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-57529/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дельта" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройразработка"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-дельта" (далее - ООО "Аква-дельта") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройразработка" (далее - ООО "Проектстройразработка") о взыскании 329 752 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса; 4 535 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 30.05.2022; с последующим начислением с 31.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Проектстройразработка". Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что договор не прекращен и продолжает регулировать правоотношения сторон. ООО "Проектстройразработка" ссылается, что своевременно приступил к выполнению работ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аква-Дельта" (заказчик) и ООО "Проектстройразработка" (подрядчик) заключен договор от 16.12.2021 N 015/21 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция водовода 1-го и 2-го подъема Масловско-Песоченского водозабора, в том числе ПИР", согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания в соответствии с условиями договора, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном договоре порядке.

В соответствие с пунктом 2.1. договора цена работ составляет 1 148 760 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора - не позднее 18.02.2022.

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные договором. При этом пунктом 4.1.5 договора установлено, что подрядчик обязан сдать заказчику результат выполненных работ поэтапно по акту сдачи приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. Кроме того, подрядчик обязан предоставлять заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании Заказчика.

В обоснование иска Общество указало, что во исполнение пункта 2.2. договора истец перечислил ответчику аванс в размере 329 752 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 23.12.2021 N 765, от 18.03.2022 N 187.

Вместе с тем до настоящего времени работы в рамках договора ответчиком не выполнены.

Письмами от 10.01.2022.N 02, от 11.02.2022 N 70, истец неоднократно уведомлял ответчика о предоставлении документов, подтверждающих процесс выполнение работ. Однако ответчиком ответы и запрашиваемые документы либо предоставлялись несвоевременно, либо не предоставлялись вовсе.

Письмом исх. от 12.04.2022 N 163 истец потребовал от ответчика предоставления результатов работ в срок до 20.04.2022. Ответчиком работы не сданы.

Письмом исх. от 21.04.2022 N 185 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора с момента получения уведомления, а также требовал возврата неотработанного аванса в размере 329 752 руб.

Поскольку денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. Кроме того, подрядчик обязан предоставлять заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании Заказчика.

Письмами исх. от 10.01.2022 N 02, от 11.02.2022 N 70, истец неоднократно уведомлял ответчика о предоставлении документов, подтверждающих процесс выполнение работ. Однако Ответчиком ответы и запрашиваемые документы либо предоставлялись несвоевременно, либо не предоставлялись совсем.

Письмом от 12.04.2022 N 163 истец потребовал от ответчика предоставления результатов работ в срок до 20.04.2022. Ответчиком работы не сданы.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Письмом от 21.04.2022 N 185 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора с момента получения уведомления, а также требовал возврата неотработанного аванса в размере 329 752 руб.

В соответствие с. пунктом 9.5. договора любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с условиями договора, направляется в электронной форме посредством электронной почты, на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано. При невозможности получения подтверждения либо информации о получении уведомления, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 2 (двух) рабочих дней с даты направления уведомления.

Письмо направлено по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Таким образом, договор расторгнут с 22.04.2022.

Односторонний отказ от договора не оспорен в судебном порядке.

По смыслу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств подрядчика из договора строительного подряда является не только выполнение работ, но и передача их результата заказчику. Неисполнение указанного обязательства в срок, установленный договором, согласно его буквальному смыслу является основанием для его расторжения.

Неисполнение подрядчиком обязанности по передаче результата работ заказчику лишает последнего возможности надлежащим образом осуществить приемку работ и удостоверить факт их выполнения, проверить их качество и объем.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актов выполненных работ, а также доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму, а также сведений о том, что ответчик принимал меры по сдаче работ ответчику, в материалах дела не имеется.

Ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2022 в размере 4 535 руб. 22 коп., с последующим начислением процентов дату по фактического исполнения обязательств.

Произведенный истцом расчет процентов и неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, расчет не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-57529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова