Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 14АП-9393/22 по делу N А44-4217/2022

г. Вологда

23 января 2023 г.

Дело N А44-4217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алголь" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2022 года по делу N А44-4217/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (ИНН 5321171906, ОГРН 1145321006423; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Обороны, дом 28, корпус 1; далее - ООО "Инвест-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алголь" (ИНН 5321110727, ОГРН 1065321092055; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 51, офис 10/1; далее - ООО "Алголь") с требованием:

- расторгнуть договор аренды спецтехники без экипажа от 03.01.2018 N 2018-01/СП, заключенный между ООО "Инвест-Капитал" и ООО "Алголь";

- обязать ООО "Алголь" передать ООО "Инвест-Капитал" экскаватор марки ЕТ-18, 2002 года выпуска, заводской N 140, цвет - серо-желтый, г.р. N 5011 НУ 53;

- взыскать с ответчика 15 120 000 руб. задолженности по внесению арендной плате за период с января 2018 года по август 2022 года по договору аренды спецтехники без экипажа от 03.01.2018 N 2018-01/СП.

Решением суда от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Алголь" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что договор аренды спецтехники расторгнут по соглашению сторон, экскаватор возвращен истцу, о чем сторонами подписано соответствующее соглашение. Обращает внимание апелляционного суда на то, что ответчик не располагал информацией о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Новгородской области.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно информации Гостехнадзора Новгородской области за ООО "Инвест-Капитал" зарегистрирован экскаватор 2002 года выпуска, заводской N 140, цвет серо-желтый, государственный регистрационный знак 5011 НУ 53.

ООО "Инвест-Капитал" (арендодатель) и ООО "Алголь" (арендатор) 03.01.2018 заключили договор аренды спецтехники без экипажа N 2018-01/СП (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению, спецтехнику - экскаватор марки ЕТ-18, 2002 года выпуска, категория Е, тип 3, цвет -серо-желтый, государственный регистрационный знак 5011 НУ 53 (далее - экскаватор).

Экскаватор передан ответчику по акту приема-передачи от 03.01.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору составляет 270 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за арендованную технику производится ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца.

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны установили, что он действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за 14 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, то договор автоматически пролонгируется на последующий год. Количество пролонгаций не ограничено.

Поскольку ответчиком арендная плата не производилась, экскаватор не возвращен, истец во исполнение досудебного порядка урегулирования спора направил ООО "Алголь" претензию от 26.05.2022 с требованиями уплатить имеющуюся задолженность в размере 3 240 000 руб., возвратить экскаватор и подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Невыполнение требований претензии явилось поводом для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду ответчику имущества не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами - актами приема-передачи автомобилей, актами выполненных работ и оказанных услуг.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, судом правомерно удовлетворено соответствующее требование о ее взыскании.

Согласно статье 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы за более чем два периода, суд счел доказанным, что требование истца о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Так суд в соответствии с указанной выше нормой права верно указал, что ответчик обязан в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Инвест-Капитал" спорный экскаватор.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств расторжения данного договора аренды и возврата имущества не представлено.

Соответствующее соглашение о расторжении договора в суд первой инстанции также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался судом первой инстанции надлежащим образом об имеющемся споре, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, факт направления истцом копии искового заявления и претензии ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтвержден кассовыми чеками от 22.07.2022, от 30.05.2022 (листы дела 10, 17).

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.07.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду первой инстанции адресам, в том числе по адресу регистрации юридического лица (173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 51, офис 10/1) и адресу, указанному в договоре аренды от 03.01.2018 N 2018-01/СП (173901, Великий Новгород, пос. Кречевицы, д. 100).

Однако почтовые уведомления вернулись в суд первой инстанции неврученными с отметками "Истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений (листы дела 31-32, 41-42).

Судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, сведений об изменении адреса в реестре в деле не имеется. Нарушений со стороны почтовой службы не установлено, в жалобе не заявлено, документов не представлено.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.09.2022 N ЮЭ9965-22-182526407, согласно которой адресом юридической регистрации ответчика является: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 51, офис 10/1.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Алголь" должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по своему месту нахождения. Не исполнив данную обязанность, ООО "Алголь" приняло на себя риск негативных последствий в виде неполучения адресованной ему корреспонденции.

Таким образом, апелляционная коллегия признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой предоставлена ООО "Алголь" определением апелляционного суда, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2022 года по делу N А44-4217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алголь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алголь" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина