Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-90732/22 по делу N А40-192497/2022

город Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-192497/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АФФИНОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022

по делу N А40-192497/22-64-1510, принятое судьей Чекмаревой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

(ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961)

к ответчикам: ООО "АФФИНОР" (ОГРН 1157746287962, ИНН 7716246223), ООО "АНТАРЕС" (ОГРН 1157746040968, ИНН 7716172645)

о взыскании убытков,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец, Госинспекция по недвижимости) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФФИНОР", обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее - ответчики) о солидарном взыскании убытков, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Стартовая, вл. 1 (стр. 1-6) в сумме 255 551,18 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40- 192497/22 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "АФФИНОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ООО "АФФИНОР" 178.885,87 руб. убытков и 5677,70 руб. судебных расходов, а с ООО "Антарес" 76665,35 руб. убытков и 2433,30 руб. судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что взыскание убытков должно происходить не солидарно, а пропорционально доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон Москвы N 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона Москвы N 48).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Москвы N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона Москвы N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка" (далее - постановление Правительства Москвы N 819-ПП).

По данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:17 площадью 10385 кв.м. по адресу: ул. Стартовая, вл.1, стр. 1-6 ранее был оформлен в аренду ЗАО "РСУ ЛОСИНКА" (ИНН 7716163680) договором аренды от 29.06.1998 N М-02-011694 для эксплуатации центрального склада и механической базы сроком по 05.03.2018 (статус договора - не действует).

Согласно выписке из Государственного реестра недвижимости земельный участок с адресным ориентиром: ул. Стартовая, вл. 1, стр. 1, 4, 7, 8, площадью 10196 кв.м. поставлен 01.01.2007 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:02:0012002:17.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, из чего следует, что ответчик несет ответственность за факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязан возместить расходы, связанные с его пресечением.

По условиям ранее действующего договора аренды N М-02-016808 установлено, согласно п. 1.4 на участке имеется: временное сооружение склад-гараж; согласно п. 8.2 до истечения срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить Арендодателю Участок в последний день действия Договора.

В результате перехода прав на здание к новому собственнику перешли права на земельный участок под зданием, в связи с чем, в силу закона (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ) на собственника здания распространяются ограничения по использованию земельного участка, установленные п. 6 ст. 7 и п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 29.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В рамках предоставленных полномочий, Госинспекцией по недвижимости 02.06.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл. 1, стр. 1-6, в ходе которого было выявлено, что фактически на земельном участке земельном участке по указанному адресу расположен комплекс зданий, в том числе здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Стартовая, д.1, стр.4 1983 года постройки.

По данным технического учета ГБУ МосгорБТИ по адресу: ул. Стартовая, д.1, стр.4 по состоянию на:

-15.02.1992 учтено одноэтажное здание площадью 528,6 кв.м. Согласно данным технического паспорта здание, состоит из трех "частей":

1-ая часть: габариты 12,69 х 24,35 м, этажность - 1, высота - 7,0 м.;

2-ая часть: габариты - 12,43 х 12,55, этажность - 1, высота- 3,9 м.;

3-ая часть: габариты 12,69 х 11,90, этажность - 1, высота-4,1 м.

-14.07.2005 учтено двухэтажное здание с антресолью общей площадью 717,9 кв.м. (кроме того, помещения не входящие в общую площадь здания площадью 24,9 кв.м.), состоящее из четырех "частей":

1-ая часть: габариты 12,69 х 24,35 м., этажность - 1, высота- 6,4 м.;

2-ая часть: габариты - 12,43 х 12,55, этажность - 2, высота- 6,4 м.;

3-ая часть: габариты - 12,69 х 11,90, этажность - 1, высота - 4,1 м.;

4-ая часть: габариты - 5,69 х 2,7 м, этажность - 2, высота - 5,8 м.

в техническом паспорте проставлена отметка "надстроено в 2000 г.".

На поэтажных планах пристройка на уровне первого этажа (ком.а), антресоль и второй этаж отражены в "красных линиях".

Изменение технико-экономических показателей по всему зданию (с 528,6 кв.м. до 742,8 кв.м.), а именно площадных характеристик произошло в результате проведения работ и возведения дополнительных площадей:

-двухэтажная пристройка (эт.1, ком.а, эт.2, ком.а1) площадью 24,9 кв.м. (фактически отсутствует, демонтирована);

-антресоль площадью 63,2 кв.м. (менее 40% от эт.1, пом.И площадью 302,9 кв.м.) - что не является объектом самовольного строительства;

-надстройка второго этажа площадью 130,7 кв.м. (увеличение высоты +2,5 м.).

Объекту с адресным ориентиром: ул. Стартовая, д.1, стр.4, площадью 528,6 кв.м. присвоен кадастровый номер 77:02:0012002:4729.

По данным портала Росреестра на здание с адресным ориентиром: ул. Стартовая, д.1, стр.4, присвоен кадастровый номер 77:02:0012002:4729 на площадь 528,6 кв.м. и зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "АФФИНОР" (запись ЕГРН от 19.02.2019 N 77:02:0012002:4729- 77/009/2019-2) и ООО "АНТАРЕС" (запись ЕГРН от 19.02.2019 N 77:02:0012002:4729- 77/009/2019-3).

Также по данным портала Росреестра на здание с адресным ориентиром: ул. Стартовая, д.1, стр.4, ранее был присвоен кадастровый номер 77:02:0012002:1098 на площадь 717,9 кв. м.

В кадастре недвижимости обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений. ОКС с кадастровым номером 77:02:0012002:4729 отдан приоритет ОКС с кадастровым номером 77:02:0012002:1098 присвоен статус "Архивный" и снят с кадастрового учета 27.03.2020.

На вновь возведенную площадь 130,7 кв.м. (надстройка) право собственности не зарегистрировано, на кадастровый учет надстройка не поставлена.

Земельный участок для реконструкции не предоставлялся. По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Фактически надстройка (2 этаж) площадью 130,7 кв.м. возведена на земельном участке без отведения под цели реконструкции и без соответствующего разрешения на реконструкцию здания.

Разрешенное использование земельного участка 77:02:0012002:17 - "Для размещения производственных и административных зданий строений, сооружений и обслуживающих их объектов".

В результате вновь возведенных объектов (надстройка) площадью 130,7 кв.м. изменились технико-экономические показатели здания -увеличилась площадь встроенно-пристроенных нежилых помещений.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

02.06.2020, в соответствии с п. 3.3 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-П.П. был составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9028680.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением (информационным сообщением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес пользователей, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиками не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл. 1 (стр. 1-6), что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 11.08.2020 N 9029102.

Стоимость выполненных работ демонтажу объекта составила 255 551 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 11.09.2020 N 30. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 N 1869.

Документация, относящаяся к исполнению государственного контракта N 0173200001420000499 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

Истец направил ответчикам претензию с предложением осуществить возмещение расходов по демонтажу. Указанная сумма в установленный в претензии срок оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно нормам земельного законодательства правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

То есть, действия Госинспекции по недвижимости направлены на реализацию возложенных на нее действующим законодательством полномочий в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, п. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно пункта 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Так как материалами дела подтвержден размер причиненных убытков, доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиками не представлено, истцом доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 255551 руб. 18 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание убытков должно происходить не солидарно, а пропорционально доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, Здание с адресным ориентиром: ул. Стартовая, д. 1, стр. 4, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков является правомерным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-192497/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АФФИНОР" (ОГРН 1157746287962) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков