Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-56653/22 по делу N А40-95388/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-95388/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бекар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 по делу N А40-95388/22, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-493) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бекар" (ИНН: 7801178126)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" (ИНН: 7701897582)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Бекар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОДПС Сколково" о взыскании вознаграждения по агентскому договору N Д18-200-801 от 27.12.2018 г. в размере 211 656 руб. 61 коп..

Решением суда от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Бекар" отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ОДПС Сколково" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года между ООО "ОДАС Сколково" (принципал, правопреемник ООО "ОДПС Сколково") и ООО "Управляющая компания Бекар" (агент) заключен агентский договор N Д-18-200-801, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по коммерческому управлению, техническому менеджменту и эксплуатации недвижимого имущества на объектах принципала, перечень которых приведен в приложении N 9 к настоящему договору, согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, предпринимая все необходимые меры для обеспечения нормального функционирования объектов.

Услуги оказываются агентом с даты подписания сторонами акта приема-передачи (приложение N 1) до окончания срока действия договора, указанного в пункте 6 договора (пункт 1.2 договора).

Агентский договор вступает в силу в момент его подписания и действует до 29.02.2020 года (включительно) (пункт 6.1 агентского договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.12.2019).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Недвижимость и объекты принципала согласованы в разделе 3 договора, стоимость услуг, порядок расчетов сторон и приемки услуг определены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2) за выполняемые Агентом юридические и иные действия, указанные в пункте 1.1.1 Договора (технический менеджмент и комплексная эксплуатация), Принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере, определенном в Приложении N 3 к Договору.

Приложением N 3 к Договору (в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 4) было предусмотрено вознаграждение Агента в отношении действий по техническому менеджменту и комплексной эксплуатации (пункт 2.2.2.1.) за апрель 2019 года в размере 378 047 руб. 02 коп. в месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение обязательств по совершению юридических действий и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации объектов недвижимости в апреле 2019 года, направление 15.12.2020 года в адрес ответчика отчета агента, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг ответчика за апрель 2019 года в сумме 166 390 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2019 года N 989, наличие на стороне ответчика задолженности по договору за апрель 2019 года в сумме 211 656 руб. 61 руб..

15.12.2020 г. принципал направил в адрес агента отчет в отношении совершения юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации объектов недвижимого имущества за апрель 2019 года, что подтверждается распечаткой с сайта АО "Почта России" о прохождении почтового отправления с идентификатором 19404452055461.

28.12.2020 г. письмом N 4414-ОДПС-ИП принципал отказался принять данный отчет.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на недоказанность исковых требований, отказ ответчика от принятия направленного истцом отчета агента, а также на выводы решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-80981/2021, в рамках которого рассматривалось требование ООО "ОДПС Сколково" о взыскании с ООО "Управляющая компания Бекар" неосновательного обогащения в размере уплаченных и неотработанных агентом авансов в отношении услуг по комплексной эксплуатации по п.1.1.1 агентского договора за период с апреля 2019 по февраль 2020, на сумму 56 860 272 руб. 53 коп..

По утверждению ответчика, в деле N А40-80981/2021 принципал доказал неотработанность авансов, выделенных агенту, в том числе за апрель 2019 года на сумму 5 168 286руб.86 коп., из которых 5 001 896 руб. 45 коп. - расходы агента, 166 390,41 руб. - агентское вознаграждение.

Кроме того, ответчик указал на неправомерность ссылки истца по выводы судов по делу N А40-56224/2021, поскольку основанием иска по делу N А40-56224/2021 являлись расходы агента в апреле 2019 г. (ООО "Управляющая компания Бекар"), понесенные в целях исполнения агентского договора, основанием иска по настоящему делу является агентское вознаграждение за апрель 2019 г..

В связи с чем ответчик полагает исковые требования подлежащими отклонению как недоказанные.

Между тем решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-80981/2021 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 года по делу N А40-80981/2021; в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" к ООО "Управляющая компания "Бекар" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 860 272 руб. 53 коп. отказано; с ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" в пользу ООО "Управляющая компания "Бекар" взыскано 23 803 022 (Двадцать три миллиона восемьсот три тысячи двадцать два) рубля 06 копеек задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 015 рублей (сто сорок две тысяч пятнадцать рублей); принят частичный отказ от встречных исковых требований в размере 274 062,82 руб. с прекращением производства по делу в указанной части.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 года по делу N А40-80981/2021, принципал уплатил агенту следующие авансовые платежи, относящиеся к спорному периоду: - за апрель 2019 года аванс 60% от суммы финансирования расходов агента в размере 5 001 896,00 рублей без НДС (платежное поручение N 912 от 16.04.2019 года) и аванс 40% от суммы агентского вознаграждения в размере 166 390,41 рублей, в том числе НДС (платежное поручение N 989 от 22.04.2019 года).

При этом согласно выводам вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 года по делу N А40-80981/2021, судебными актами по делу N А40-56224/2021 было установлено, что агент в апреле 2019 года исполнил договорные обязательства по содержанию и эксплуатации объектов, в связи с чем понесенные агентом расходы подлежат взысканию с принципала (статьи 1001, 1011 ГК РФ) за вычетом ранее полученного аванса (7 171 375,07 - 5 001 896 = 2 169 479,07 рублей).

Указав на выводы суда по делу N А40-56224/2021, суд апелляционной инстанции по делу N А40-80981/2021 пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования Принципала о взыскании с Агента неосновательного обогащения по Договору за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года в размере 56 860 272,53 рублей являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-56224/21 удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания Бекар" о взыскании с ООО "ОДПС Сколково" задолженности по договору N Д18-200- 501 от 27.12.2018 года за апрель 2019 года в сумме 2 169 479 руб. 07 коп.

Согласно выводам судов по делу N А40-56224/21 в подтверждение факта оказания услуг и понесенных расходов, истцом в материалы дела представлен направленный принципалу отчет N 4478 от 30.12.2019 года по форме приложения N 5 к дополнительному соглашению N 2 от 02.12.2019 года, отчет N 179 от 16.03.2020 года. Однако ответчик обусловленные договором обязательства не исполнил, и за апрель 2019 года эксплуатационные расходы в сумме 2 169 479 руб. 07 коп., агенту не компенсировал.

Приняв во внимание направление отчетов в адрес принципала, отсутствие мотивированных возражений по отчетам, недоказанность ответчиком факта оказания истцом агентских услуг в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением условий договора, Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-56224/21 пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопрос о надлежащем исполнении обязательств агента перед принципалом по договору в апреле 2019 года, разрешенный в рамках дела N А40-56224/2021, имеет преюдициальное значение по настоящему делу при разрешении требований агента о взыскании задолженности за агентское вознаграждение.

В связи с чем отклоняются ссылки ответчика на неправомерность ссылки истца на выводы судов по делу N А40-56224/2021, поскольку факт несения расходов в целях исполнения спорного агентского договора свидетельствует об исполнении агентом обязательств по договору, несение расходов направлено на исполнение обязательств агента по спорному договору.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате истцу агентского вознаграждения за апрель 2019 года в полном объеме в соответствии с условиями договоров, расчет задолженности является выполненным верно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 по делу N А40-95388/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" (ИНН: 7701897582) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бекар" (ИНН: 7801178126) задолженность в сумме 211 656 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску 7 233 (семь тысяч двести тридцать три) руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук