Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-83327/22 по делу N А40-25628/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-25628/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айдельдиновой Алсу Тауфиковны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-25628/22, о прекращении производства по делу N А40-60289/22-46-165Ф по заявлению гражданина Айдельдиновой Алсу Тауфиковны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Глинкиной Екатерины Евгеньевны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Глинкиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.02.2022 г. (направлено почтовым отправлением 04.02.2022 г.) поступило заявление Айдельдиновой Алсу Тауфиковны о признании несостоятельным (банкротом) Глинкиной Екатерины Евгеньевны, которое определением от 16.02.2022 оставлено без движения на срок до 23.03.2022.

16.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 23.03.2022 заявление Айдельдиновой А.Т. принято и возбуждено производство по делу N А40-25628/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 производство по делу N А40-25628/22 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Айдельдинова Алсу Тауфиковна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу, в обоснование ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, в связи с внесением на депозит суда денежных средств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 в связи с необходимостью истребования из суда перовой инстанции, сведений о наличии денежных средств на депозите суда.

Судом первой инстанции 20.12.2022 представлены истребуемые апелляционным судом сведения.

В электронном виде апеллянтом 06.12.2022 представлен чек-ордер от 05.12.2022 о повторном внесении в депозит суда первой инстанции денежных средств.

Апелляционным судом отказано апеллянту в приобщении указанного чек-ордера, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2, 3 п. 4 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции разъяснено заявителю в определениях от 16.05.2022, 11.07.2022, 29.08.2022, что в случае несоответствия кода НПА или его отсутствия в платежном документе, перечисленные денежные средства подлежат учету как невыясненные поступления и по истечении десяти рабочих дней подлежат возвращению на счет плательщика.

При этом, судом первой инстанции, определениями суда от 16.05.2022, 11.07.2022, 29.08.2022 предложено заявителю представить доказательства надлежащего внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы на финансирование процедуры банкротства.

Прекращая производство по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлена копия чек-ордера от 16.03.2022 в качестве доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда, тогда как фактически денежные средства на депозитный счет суда не поступили в связи с тем, что в платежном документе неверно указан код НПА.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно сообщению Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, в ходе проверки депозитного счета суда установлено, что денежные средства, перечисленные Айдельдиновой А.Т. по чек-ордеру от 16.03.2022 в размере 25 000 рублей не поступали на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, поскольку в платежном документе указан неверный код НПА - 1111, вместо верно НПА - 0030.

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в материалы дела не представлены доказательства исполнения кредитором обязанности по внесению с соблюдением установленного порядка на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату расходов по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, поскольку представленные платежный документ от 16.03.2022 не подтверждает внесение средств в депозит суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того, кредитор не лишен возможности повторного обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве и АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-25628/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айдельдиновой Алсу Тауфиковны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова