город Томск |
|
24 января 2023 г. |
Дело N А45-23556/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Дубовика В.С.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" (N 07АП-10124/22 (1)) на определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23556/2020 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Гребе Александра Константиновича (дата рождения: 16.12.1986, место рождения - с.Зятьково Панкрушихинского района Алтайского края, адрес регистрации: 630039, г.Новосибирск, ул.Добролюбова, д.140, кв.7, ИНН 226201581146, СНИЛС N134-896-275 01), принятого результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества.
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - Гребе Александр Константинович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Усков Антон Сергеевич.
Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) завершена процедура реализации имущества в отношении должника Гребе Александра Константиновича. Определено перечислить финансовому управляющему Ускову Антону Сергеевичу с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25 000 рублей за процедуру реализации имущества.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Росбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2022 по делу N А45-23556/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что финансовым управляющим Усковым А.С. не были выполнены все действия связанные с расчетами с кредиторами и Арбитражный суд Новосибирской области не законно и необоснованно вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника. Денежные средства после реализации имущества были распределены финансовым управляющим Усковым А.С. неверно, часть средств осталось не распределена, расходы, связанные с реализацией имущества документально не подтверждены. В настоящее время судом рассматривается жалоба на бездействие финансового управляющего Ускова А.С. связанная с не полным перечислением денежных средств после реализации имущества и заявление финансового управляющего об установлении процента вознаграждения. Также не разрешен вопрос по проведению собрания кредиторов.
До судебного заседания от ПАО "Росбанк" поступили пояснения к апелляционной жалобе. Указано, что арбитражный управляющий Усков А.С. добровольно не переводил денежные средства на счет банка до подачи заявления ПАО "Росбанк" в суд.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 судебное заседание по апелляционной жалобе было отложено. Предложено публичному акционерному обществу "Росбанк" представить пояснения по поводу того, какие мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества не проведены финансовым управляющим и какие еще могут быть совершены действия для пополнения конкурсной массы Гребе Александра Константиновича.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества, указав, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены. Кроме того, финансовый управляющий просил применить в отношении должника правила об освобождении от обязательств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее ходатайство, пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.4, 213.28 Закона о банкротстве, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и исходил из того, что все мероприятия финансовым управляющим выполнены, обстоятельств, не допускающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для продления процедуры реализации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно представленному отчету в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 2 144 819 рублей 25 копеек.
Должнику на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, площадь: 37,3 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 140, кв. 7. Имущество находится в залоге у ПАО "Росбанк".
Указанное имущество реализовано за 1 323 531 рубль. Денежные средства поступили в конкурсную массу.
Кроме того, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 271 230 рублей 35 копеек (заработная плата), из которых исключен прожиточный минимум на должника в размере 111 400 рублей. Требования кредиторов погашены в размере 1 191 177 рублей 90 копеек. Судебные расходы финансового управляющего составили 30 174 рубля 15 копеек.
Какого-либо иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не имеется.
Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.
Признаки преднамеренного и /или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.
В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований, лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Оценив имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В апелляционной жалобе Банк ссылается, что финансовым управляющим неправильно были распределены денежные средства от реализации предмета залога. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в предмет исследования необходимый для завершения процедуры входит установление отсутствия имущества в конкурсной массе, и завершение всех предусмотренных мероприятий.
При этом следует отметить, что указанные доводы сводятся к неправомерности действий финансового управляющего, что не может являться основанием для отмены судебного акта о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, неверное распределение финансовым управляющих денежных средств, поступивших от реализации имущества должника не свидетельствует о наличии препятствий для завершения процедуры, а может являться основанием для оценки законности действий финансового управляющего.
Вместе с тем, апеллянт обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего.
Определением от 24.11.2022 признано неправомерным бездействие финансового управляющего Ускова А.С., выразившееся в несвоевременном и неполном перечислении денежных средств залоговому кредитору ПАО "Росбанк". С финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича в пользу ПАО "Росбанк" взысканы денежные средства в размере 133 362 рубля 38 копеек.
В пояснениях, представленных в апелляционный суд, ПАО "Росбанк" указывает, что сумма 133 362,38 руб. была перечислена финансовым управляющим Усковым А.С. 02.12.2022.
Таким образом, определением от 24.11.2022 восстановлено нарушенное право ПАО "Росбанк". Кредитор не лишен был возможности получить неполно перечисленные денежные средства даже в случае завершения процедуры реализации имущества гражданина. Завершение процедуры банкротство не воспрепятствовало рассмотрению жалобы ПАО "Росбанк".
Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.
Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.
В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.
Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в отношении Гребе Александра Константиновича. В данном случае продление срока реализации имущества не является нецелесообразным, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 139 АПК РФ, абзац 19 статья 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено. Кредиторы в суде первой инстанции возражений о завершении процедуры реализации имущества должника не заявляли.
Доводов в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано завершил процедуру в отношении должника и применил правила статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23556/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
О.А. Иванов |
Судьи |
В.С.Дубовик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-23556/2020
Должник: Гребе Александр Константинович
Кредитор: Гребе Александр Константинович
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО "Новосибирскэнергосбыт", Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому Району Г. Новосибирска, НП "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", ПАО Росбанк, Седьмой арбитражный апелляционный суд, Усков Антон Сергеевич, УФНС по НСО, УФРС по НСО, УФССП по НСО