Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-81932/22 по делу N А40-146528/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-146528/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гифтс энд Промотион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 г. по делу N А40-146528/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш Гритингс Лтд.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гифтс энд Промотион" о взыскании 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Компания Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш Гритингс Лтд.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гифтс энд Промотион" компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 855249 в размере 150 000 руб., компенсации за нарушение права на использование произведение изобразительного искусства (рисунок) - мишка с голубым носом "Tatty Teddy Me to You" в размере 150 000 руб., расходов на подготовку нотариальных протоколов в размере 16 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 руб., а также судебные издержки в размере 2 683 руб. 87 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ему стало известно, что ООО "Гифтс энд Промотион" (ответчик) допущены нарушения исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 855249, а также на произведение изобразительного искусства (рисунок) - мишка с голубым носом "Tatty Teddy Me to You" путем предложения к продаже, а также использования объектов интеллектуальной собственности в сети интернет.

Истец указал на то, что является правообладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 855249 (далее - товарный знак), что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков и знаков обслуживания. Также истцу принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства (рисунок) - мишка с голубым носом "Tatty Teddy Me to You" (далее - произведение), что подтверждаются трудовым договором от 27.11.2000 г. между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом (Stive Mort-Hill) и истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также истец указал на то, что нарушение прав истца на товарный знак и произведение выражено в форме предложения к продаже продукции: мягкая игрушка "Медведь Teddy в футболке" (30 см. бежевый) - артикул ST 081014s (стр. 26 нотариального протокола осмотра веб-сайта "giftspromo.ru" от 06.11.2019 г. (далее - нотариальный протокол); мягкая игрушка "Медведь Teddy в футболке" (30 см. серый в футболке) - артикул ST 081014_2_s (стр. 32 нотариального протокола)

Указанные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются нотариальным протоколом осмотра веб-сайта giftspromo.ru от 06.11.2019 г.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца, выразилось в форме следующих действий, а именно: переработка произведения путём воспроизведения в иной изобразительной форме. При этом под воспроизведением следует понимать не точное копирование, а использование общего внешнего вида произведений, который делает его узнаваемым; доведение произведения до всеобщего сведения путём размещения их изображений в сети интернет на сайте, доступ к которому может получить любое лицо в любое время по своему выбору.

Применительно к незаконному использованию товарного знака, ответчик совершил нарушение исключительного права истца, выразившиеся в форме следующих действий, а именно: демонстрация изображений, с использованием товарного знака, в связи с чем, вводя их в гражданский оборот на территории Российской Федерации; использование товарного знака в объявлениях и в рекламе; размещение товарного знака в сети "Интернет".

После выявления указанного нарушения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия по факту нарушения интеллектуальных прав.

Истец указал также на то, что не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на использование произведений и товарных знаков, иным образом согласие на использование ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности не выражал, основания для внедоговорного использования, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, у ответчика отсутствовали. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на использование товарного знака N 855249 в размере 150 000 руб., компенсацию за нарушение права на использование произведение изобразительного искусства (рисунок) - мишка с голубым носом "Tatty Teddy Me to You" в размере 150 000 руб.

Вместе с тем, исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на подготовку нотариальных протоколов в размере 16 100 руб.

Однако, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в данном случае судебные расходы взысканы в размере 2 683 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп. 2 и 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 названной статьи).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарный знак правомерно признан судом первой инстанции доказанным и документально не опровергнутым ответчиком.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 названного постановления.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

В п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подп. 1 п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый п. 87 Постановления N 10). Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 п. 87 Постановления N 10).

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из того, что визуальное сопоставление произведений истца с изображениями на продукции, предлагаемой к продаже и реализованной ответчиком, по своему композиционному построению и иным элементам позволяют сделать вывод о наличии тождественности между произведениями истца и использованными в продукции путем их копирования изображениями. Наличие существенных различий в их исполнении, в том числе в использовании разных художественных приемов и иных дополнительных элементов, иного материала и размеров, судом не установлено.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, а также вопреки доводам жалобы, в спорном товаре использовано изображение, сходные до степени смешения с товарным знаком, а также являющееся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательствами подтвержден факт использования ответчиком спорного произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, путем распространения экземпляров спорной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение права на использование товарного знака N 855249 и нарушение права на использование произведения изобразительного искусства (рисунок) - мишка с голубым носом "Tatty Teddy Me to You", ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеизложенного факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 Российской Федерации и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак N 855249 и факт нарушения права на использование произведение изобразительного искусства (рисунок) - мишка с голубым носом "Tatty Teddy Me to You" исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд правомерно посчитал требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконное использование права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Возражений в отношении взысканной судом суммы судебных расходов сторонами не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 г. по делу N А40-146528/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина