Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-38498/22 по делу N А56-97478/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-97478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38498/2022) Геворкян Елены Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022А56-97478/2022, принятое по заявлению Геворкян Елены Анатольевны о признании её несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Геворкян Елена Александровна (далее - должник, Геворкян Е.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 заявление было оставлено без движения до 28.10.2022 (включительно).

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 заявление возвращено Геворкян Е.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной жалобе Геворкян Е.А. просит определение от 31.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при подаче заявления о признании ее банкротом к этому заявлению изначально были приложены оригиналы чеков о направлении заказанными письмами копий заявления в адрес кредиторов, а указанные в определении от 29.09.2022 недостатки (в частности, пояснения относительно отсутствия у нее судимости и сведений о возбужденных в отношении нее уголовных и административных делах) были устранены ей в установленный этим судебным актом срок, при этом должник, ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) полагает, что суд первой инстанции должен был принять ее заявление к производству и истребовать недостающие документы при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе должник ссылается на то, что в ходе осмотра возвращенных ей судом документов, комиссией юридической фирмы было установлено изъятие работниками суда из материалов дела чека-ордера об оплате госпошлины и чеков об отправке копий заявления в адрес кредиторов заказными письмами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления Геворкян Е.А. о признании ее банкротом, суд первой инстанции установил его несоответствие требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, определением от 29.09.2022 оставил его без движения, предложив должнику в срок до 28.10.2022 устранить недостатки, послужившие основанием оставления заявления без движения, а именно - представить сведения об уголовных и административных делах в отношении должника, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости и доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, и уполномоченному органу, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия указанного определения суда от 29.09.2022 вручена заявителю 13.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085475879205.

Во исполнение требований определения суда от 29.09.2022 от должника 24.10.2022 поступили следующие документы: письменные пояснения должника относительно отсутствия у нее судимости и сведений о возбужденных в отношении нее уголовных и административных делах, в которых должник также указала, что чеки об отправке заявления в адрес кредиторов приложены к заявлению о признании банкротом - пункт 30 приложения к заявлению; кроме того должником представлены заявление в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений об отсутствии фактов регистрации прав должника на маломерные суда и ходатайство об истребовании из УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Ознакомившись с дополнительными документами, представленными должником, суд первой инстанции сделал вывод, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, в связи с чем определением от 31.10.2022 возвратил заявление Геворкян Е.А.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, к заявлению о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

В частности, согласно части 3 статьи 125 АПК РФ, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы должника, не доказано изначальное наличие (приложение к заявлению) доказательств направления копий заявления о признании Геворкян Е.А. банкротом в адрес кредиторов. В этой связи апелляционный суд отмечает, что отсканированное заявление со всеми приложениями было загружено в систему "Мой арбитр" и опубликовано до вынесения определения от 29.09.2022 об оставлении заявления без движения; при этом в этих отсканированных документах квитанции об отправке отсутствуют, а количество отсканированных страниц (303) превышает количество листов, указанных самим заявителем на обороте последней страницы комплекта поданных документов (254), что исключает вывод об утрате (изъятии) судом каких-либо документов.

Согласно статье 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Таким образом, поскольку в установленный срок заявитель в данном случае в полном объеме истребованные судом документы не представила, ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не направила, заявление Геворкян Е.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) правомерно возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

При этом ссылка подателя жалобы на пункт 12 Постановления N 45 не принимается апелляционным судом, поскольку положения данного пункта применяются в отношении документов, поименованных в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а не документов, предусмотренных АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ заявитель не лишен возможности повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 г. по делу N А56-97478/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А. Геворкян - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен