Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-86176/22 по делу N А40-101402/2022

г.Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-101402/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.С. Веклича,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гудстар"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-101402/22

по иску ООО "РТС-Капитал"

к ОАО "Гудстар"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ПАО "Совкомбанк": Семеютин В.Г. по доверенности от 29.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТС-Капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Гудстар" о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере 7 795 200 руб., суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленной на сумму единовременных платежей в размере 1 021 232,07 руб., а также суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 10% годовых на остаток суммы единовременных платежей в размере 7 795 200 руб. за период с 20.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, сумму неустойки, начисленной на остаток суммы единовременных платежей за период с момента образования задолженности по 19.04.2022 в размере 265 2 584,50 руб., неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму 7 795 200 руб. за период с 20.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

21.11.2022 ООО "РТС-Капитал" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись от 21.11.2022 за ГРН N 2224400192454, в том числе права и обязанности по договору факторинга.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ввиду выбытия истца из материальных правоотношений по данному делу в связи с реорганизация юридического лица, ООО "РТС-Капитал" подлежит замене на ПАО "Совкомбанк" в порядке процессуального правопреемства на основании ст.48 АПК РФ.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТС-Капитал" (фактор) и АО "Гудстар" (клиент) заключен договор факторинга N 14894 от 25.01.2021, в соответствии с которым клиент уступил фактору будущие денежные требования возврата денежных средств к к ООО "Армада" (ИНН 7842049200) согласно реестру денежных требований N 190221061002 от 19.02.2021 на сумму 4 012 700 руб., индивидуальному предпринимателю Соловьевой Ольге Юрьевне согласно реестру денежных требований N 080421115355 от 08.04.2021 на сумму 540 000 руб., индивидуальному предпринимателю Лурье Ирине Александровне согласно реестрам денежных требований N 130421090027 от 13.04.2021 на сумму 2 670 000 руб., N 140421072352 от 14.04.2021 на сумму 572 500 руб.

Договор факторинга заключен путем акцепта в информационной системе, размещенной в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения фактора.

Фактор обязательства исполнил, в соответствии с п.п.6.1, 6.6 и 6.7 договора факторинга перечислил в пользу дебиторов суммы единовременных платежей (суммы финансирования) в счет оплаты стоимости денежного требования по реестрам в размере 7 795 200 руб.

Согласно п.6.5.2 договора факторинга в случае если дебитором не исполнены (не надлежащим образом исполнены) обязательства по контракту, клиент не позднее даты, указанной в реестре, направляет фактору подтверждение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) дебитором обязательства, указанного в реестре, а также по запросу фактора предоставляет документы, подтверждающие неисполнение дебитором обязательства по контракту.

По реестрам фактором не было получено подтверждение от клиента в установленный срок о неисполнении (ненадлежащем исполнении) дебиторами обязательств, указанных в соответствующих реестрах.

Таким образом, в соответствии с п.3.9 договора факторинга денежное требование возврата денежных средств по реестрам не возникло, и у клиента появились обязательства по возврату фактору суммы финансирования в полном объёме в даты, указанные в каждом из реестров.

Клиент не в полном объеме вернул финансирование, а также начисленную вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вторую часть факторинговой комиссии) по реестрам в установленные сроки, допустил образование просроченной задолженности.

В связи с неисполнением клиентом своего обязательства по перечислению денежных средств фактору, в соответствии с п.8.1 договора факторинга, посредством системы ЭДО "Fintender EDS" 20.04.2022 фактором в адрес клиента направлена претензия по реестрам денежных требований к договору факторинга исх. N 0112 от 20.04.2022.

Однако обязательства ответчика по оплате задолженности по реестрам не исполнены.

По состоянию на 19.04.2022 общая задолженность по реестрам денежных требований к договору факторинга, составляет 9 082 016,57 руб., в том числе 7 795 200 руб. остатка суммы реестров (сумма финансирования, подлежащая возврату); 1 021 232,07 руб. вознаграждения (вторая часть платы за факторинговое обслуживание); 265 584,50 руб. неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается приложенными к иску и представленными в дело копией претензии исх.N 0112 от 20.04.2022 с доказательствами направления ее ответчику посредством системы ЭДО.

Довод жалобы ответчика о невозможности исполнения им обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы отклоняется судом.

В абзаце 4 п.5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) освобождают нарушителя обязательств от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Это правило может быть отменено договором (п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо доказать, что оно является чрезвычайным, непредвиденным и непредотвратимым, и что есть прямая причинно-следственная связь между этим обстоятельством и невозможностью исполнить обязательства. К таким обстоятельствам могут относиться, в частности, военные действия, запретительные меры органов государственной власти. Поэтому данный вопрос особенно актуален в текущих условиях (п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, п.1.3 Приложения к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, по аналогии ответ на Вопрос 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Между тем ответчиком не раскрыто, какие именно обстоятельства повлекли невозможность исполнения им денежных обязательств перед ответчиком, кроме того, не представлено доказательств, что такие обстоятельства затронули его хозяйственную деятельность, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на то, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции в качестве дебитора по реестру денежных требований N 080421115355 от 08.04.2021 на сумму 540 000 руб.ошибочно указана Лурье Ирина Александровна вместо Соловьевой Ольги Юрьевны отклоняется, поскольку к принятию незаконного и необоснованного решения данное указание не привело, а ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением об исправлении описки, опечатки в порядке ст.179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца ООО "РТС-Капитал" на ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-101402/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева