Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 16АП-4822/15 по делу N А15-1917/2014

г. Ессентуки

18 января 2023 г.

Дело N А15-1917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меджидова Фиридина Зиядхановича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2022 по делу N А15-1917/2014, принятое по заявлению Меджидова Фиридина Зиядхановича к ООО "Строительная компания "Строй-мир" о признании права собственности на жилое помещение, в рамках дела о банкротстве ООО СК "Строй-мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Кирова, 33 "а"), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2017 ООО "Строительная компания "Строй-мир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дациев М.Д.

16.04.2022 в Арбитражный суд Республики Дагестан от Меджидова Фиридина Зиядхановича поступило заявление о признании права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N 15, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, д.30в.

Определением суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Меджидов Фиридин Зиядханович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, подключен к коммуникациям и полностью заселен. Апеллянт ссылается на невозможность оформить право собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2022 по делу N А15-1917/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по акту приема-передачи к договору N 29 безвозмездного пользования жилым помещением от 27.02.2009 ООО "Строительная компания "Строй-мир" (наймодатель) передал, а заявитель (наниматель) принял жилое помещение - квартиру общей площадью 41,75 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 30 В.

Меджидов Фиридин Зиядханович в заявлении указывает, что 01.02.2007 между ним и ООО "Строительная компания "Строй-мир" заключен договор N 29 на участие в инвестировании финансовых средств в строительство многоэтажного дома расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 30 В с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиру N 15, расположенную на 4 этаже дома в собственность.

В свою очередь застройщик обязался закончить строительство девятиэтажного жилом дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, просп. И.Шамиля, д. 30 В, сдать его в эксплуатацию и выдать истцу необходимые документы для регистрации права собственности на принадлежащую истцу согласно договора квартиру.

По условиям договора, стоимость квартиры составляет 710 000 рублей.

Заявителем обязательство по оплате по договору N 29 произведено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру N 29-1 от 01.02.2007.

27.02.2009 после окончания строительных работ заявитель получил принадлежащую ему квартиру по акту приема-передачи к договору N 29 и с того времени проживает в ней.

Меджидовым Фиридином Зиядхановичем проведены отделочные работы в квартире, установлены приборы потребления электроэнергии, производится оплата за все коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающими организациями открыты лицевые счета на квартиру N 15 по адресу: т. Махачкала, просп. И.Шамиля, д. 30 В.

ГУП "Даггехинвентаризация" 13.06.2011 выдало технический паспорт на жилую квартиру N 15, расположенную по адресу: г. Махачкала, проспект И.Шамиля, д. 30 В, инвентарный номер 1384/15. Однако ООО "Строительная компания "Строй-мир" до настоящего времени не предоставлены необходимые документы для регистрации права собственности на предоставленную истцу квартиру.

Необходимость в регистрации права собственности на квартиру, послужила основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ввиду пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства -физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пункт 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий:

1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела подтверждается, что в отношении спорного многоквартирного дома отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию (т.д.1, л.д.33).

В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Частью 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом N 214-ФЗ.

На основании пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом, осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу обоснованно не установлено наличия условий, которые предусмотрены пунктами 8 и 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, позволяющих вынести определение о признании за заявителем права собственности на квартиру.

Более того, заявителем не представлен в дело договор N 29 от 01.02.2007 инвестирования финансовых средств в строительство многоэтажного дома, между тем им представлен акт приема-передачи жилого помещения, что свидетельствует о том, что застройщиком выполнены обязательства по передаче жилого помещения и указанный объект не входит в конкурсную массу должника.

В тоже время сам дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, проспект И.Шамиля, д. 30 В, также не входит в конкурсную массу должника.

Ссылка апеллянт на невозможность оформить право собственности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства принятия мер для регистрации права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Доводы апеллянта, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, подключен к коммуникациям и полностью заселен не имеют правого значения в рассматриваемом случае и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2022 по делу N А15-1917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова