Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 13АП-34908/22 по делу N А56-58146/2022

г. Санкт-Петербург

24 января 2023 г.

Дело N А56-58146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Беньяминова А.А. по доверенности от 29.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34908/2022) акционерного общества "Ленстройтрест N 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-58146/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Ленстройтрест N5"

к Комитету по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ленстройтрест N 5" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - заинтересованное лицо, Комитет), выразившееся в непринятии Комитетом решения по заявлению N 01-21-65104/2Г от 25.11.2021 о предоставлении акционерному обществу "Ленстройтрест N5" разрешения на отступление от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу; Санкт-Петербург, город Ломоносов, Профсоюзная улица, д. 3, лит. А; обязании Комитета по градостроительству и архитектуре устранить нарушение прав и законных интересов АО "Ленстройтрест N5" путем принятия решения по заявлению N 01-21-65104/21 от 25.11.2021 о предоставлении/либо об отказе в предоставлении/ разрешения на отступление от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Профсоюзная улица, д. 3, лит, А в части минимальных отступов стен зданий от границ земельного участка 0.00 (ноль) метров в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением суда от 08.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ни в уведомлении Комитета от 08.12.2021, ни в письмах должностных лиц Комитета, на которые ссылается суд в решении, не имеется упоминания о каком-либо применении положений административного регламента, равно как и сведений о совершении Комитетом какого-либо конкретного действия, в том числе, по отказу в предоставлении государственной услуги и возврату заявления Общества.

Также Общество полагает, что судом первой инстанции не учтено, что заявление Общества от 25.11.2021, зарегистрированное Комитетом с вх.N 01-21- 65104/21, представлено заявителем в электронной форме, при этом из писем должностных лиц Комитета от 08.12.2021 и 18.01.2022 следует, что первый заместитель председателя Комитета не имеет претензий к составу представленных с заявлением документов (пояснительной записке и схеме планировочной организации земельного участка).

Кроме того, Общество полагает, что 03.12.2021 на заседании Комиссии не рассматривалось заявление Общества от 25.11.2021, поскольку Комитетом оно туда не направлялось.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пункт 3.2.10 приложения N 1 правил землепользования и застройки не предоставляет Комитету права уклоняться от совершения процедур по подготовке документации, необходимой для принятия решения о предоставлении/либо об отказе в предоставлении/ разрешения, равно как и совершать какие-либо действия по возврату заявления Общества от 25.11.2021.

Также Общество полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Комитет сам себе, как указывает заявитель, предоставил право не производить никаких процедур, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 684.

17.01.2022 от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому Комитет просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Комитет поддержал доводы отзыва на жалобу. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Ленстройтрест N 5" (до 12.07.2017 ЗАО "Ленстройтрест N 5") принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 880 кв.м., имеющий кадастровый номер 78:40:2053202:5 (ранее 78:40:20532Б:5), находящийся по адресу; Санкт-Петербург, город Ломоносов, Профсоюзная улица, д. 3, лит. А (далее - земельный участок).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2011 N 78-АЖ 356148 земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, имеет основной вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов).

25.11.2021 Общество посредством регионального портала государственных услуг (РПГУ) направлено заявление N 46358394 (вх. N КГА N 01-21-65104/21 от 25.11.2021 по сведениям портала "Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга) о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, согласно которому в отношении земельного участка Общества запрошено предоставление разрешение на минимальные отступы стен жилого здания с окнами, иными светопрозрачными конструкциями, обеспечивающими соблюдение санитарных требований, дверными и иными проемами от границ земельного участка - 0.00 метров.

К заявлению приложены:

- пояснительная записка автора проекта жилого дома, содержащая положения с обоснованием неблагоприятных характеристик земельного участка для строительства жилого дома;

- схема планировочной организация земельного участка.

Согласно тексту заявления, сформированного посредством РПГУ, плановый срок ответа КГА как уполномоченного государственного органа - 02.03.2022.Указывая на отсутствие положительного/отрицательного ответа Комитета в установленный срок, Общество обратилось с заявлением о признании бездействия Комитета незаконным в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Комитета, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также исходя из тех документов и сведений, которые представил в указанные органы заявитель.

В пунктах 4, 5 Постановления N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В части 3 статьи 40 Грк РФ предусмотрено, что заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Как верно указано судом первой инстанции, 25.11.2021 за вх. N 01-21-65104/21 в Комитет от генерального директора АО "Ленстройтрест N5" Мовчанюка В.М. поступило заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка КН 78:40:2053202:5.

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по осуществлению подготовки документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и принятию решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, утвержденного Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2015 N 5-н (далее - Административный регламент). Заявители предъявляют документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, либо документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, лица без гражданства, включая вид на жительство и удостоверение беженца (абз. 2 пункта 1.2 Административного регламента).

В случае обращения представителя заявителя дополнительно предъявляется доверенность, оформленная в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае обращения законного представителя заявителя - документы, подтверждающие полномочия законного представителя (абз. 3 п. 1.2. Административного регламента).

При обращении представителя юридического лица представляются документы, удостоверяющие личность представителя, подающего документы от имени заявителя, учредительные документы юридического лица со всеми зарегистрированными изменениями и дополнениями, если они имели место, документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица: документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица, действующего без доверенности: протокол (выписка из протокола) об избрании руководителя в случае, если исполнительные органы юридического лица в соответствии с Уставом (договором, положением) избираются на основании решения органа управления, в иных случаях - приказ о назначении руководителя на должность (оригинал или копия, заверенная подписью руководителя и скрепленная печатью юридического лица (при наличии печати)); в случае когда представитель юридического лица действует по доверенности, представляется доверенность, выданная в соответствии с ГК РФ (абз. 4-6 пункта 1.2 Административного регламента).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, установлены в пункте 2.6 Административного регламента.

Согласно части 4 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" подготовка рекомендаций Правительству Санкт-Петербурга о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения относится к полномочиям Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 13 Закона N 508-100 Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Правительстве Санкт-Петербурга

В соответствии с абз. 10 пункта 2.9 Административного регламента, в предоставлении государственной услуги может быть отказано в случае, если отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается в соответствии с пунктом 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации".

Более того, в соответствии с пунктом 2 протокола заседания Комиссии утвержден перечень заявлений, рекомендованных для возврата в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения в который, в том числе, вошло заявление Общества.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", земельный участок КН 78:40:2053202:5 по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Профсоюзная улица, дом 3, литера А расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия - ЗРЗ(21)40.

Согласно пункту 3.2.10 приложения N 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" порядок осуществления предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, не применяется.

Согласно п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ввиду наличия причин для отказа в предоставлении запрашиваемой Обществом государственной услуги на основании абз. 10 пункта 2.9 Административного регламента Комиссией было принято решение о возврате документов, о чем Комитетом в адрес Общества направлено соответствующее уведомление N 01-21-2-40828/21 от 08.12.2021 с соответствующим правовым обоснованием. В приложениях к заявлению также отсутствовала копия учредительных документов.

Ссылка подателя жалобы на то, что в новом административном регламенте необходимость предоставления учредительных документов для заявителей-юридических лиц не предусмотрена, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия, когда подлежали применению положения Административного регламента, утвержденного Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2015 N 5-н.

Довод заявителя о том, что 03.12.2021 на заседании Комиссии не рассматривалось заявление Общества от 25.11.2021, поскольку Комитетом оно туда не направлялось, не подтверждается материалами дела..

Более того, вопреки доводам Общества о том, что пункт 3.2.10 приложения N 1 Правил землепользования и застройки не предоставляет Комитету права уклоняться от совершения процедур по подготовке документации, необходимой для принятия решения о предоставлении/либо об отказе в предоставлении разрешения, равно как и совершать какие-либо действия по возврату заявления Общества от 25.11.2021, и о том, что Комитет сам себе, как указывает заявитель, предоставил право не производить никаких процедур, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 684, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пп. 3.3.1 пункта 3.3 Административного регламента Комиссия рассматривает заявление и принимает одно из следующих решений: а) о направлении заявления в районную комиссию для проведения публичных слушаний; б) о возврате заявления и материалов в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Административного регламента. Заявление возвращено Комитетом именно на основании пункта 2.9 Административного регламента, в частности абз.10 указанного пункта.

Кроме того, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-58146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева