Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-86309/22 по делу N А40-128541/2022

г.Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-128541/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК комфортная среда"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-128541/22,

принятое судьей Коршиковой Е.В. (шифр судьи 6-964)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройгранд" (ОГРН: 1165027058019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК комфортная среда" (ОГРН: 1217700244761)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгранд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК комфортная среда" о взыскании задолженности в размере 2 196 060 руб. 30 коп., неустойки за период с 26.10.2021 по 23.09.2022 в размере 289 900 руб. 89 коп., с 24.09.2022 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.10.2022 года с ООО "СК комфортная среда" в пользу ООО "Стройгранд" взыскана задолженность в размере 2 196 060 руб. 30 коп., неустойка в размере 150 232 руб. 69 коп., неустойка, начисленная на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 25.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 854 руб. 39 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора N 13-Г от 13.09.2021 истцом оказаны услуги с 13 сентября 2021 года по 30 декабря 2021 года, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 2 196 060 руб. 30 коп., в связи с чем в соответствии с п.7.7 договора начислены пени за период с 26.10.2021 по 23.09.2022 в размере 289 900 руб. 89 коп., с 24.09.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 2 196 060 руб. 30 коп., пени за периоды с 26.10.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.10.2022 г. в сумме 150 232 руб. 69 коп., с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года., правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 854 руб. 39 коп. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-128541/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко