Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 07АП-10719/22 по делу N А45-12637/2022

город Томск

24 января 2023 г.

Дело N А45-12637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерохина Павла Сергеевича (07АП-10719/2022) на решение от 18.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12637/2022 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Ерохину Павлу Сергеевичу (ИНН 540425667103, г. Новосибирск) о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.03.2021 N133090н задолженности по арендной плате за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года в размере 874 999 рублей 95 копеек, неустойки за период с 02.04.2021 по 25.03.2022 в размере 95 958 рублей 33 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Ерохин П.С., паспорт (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ерохину Павлу Сергеевичу (далее - ИП Ерохин П.С., ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.03.2021 N 133090н задолженности по арендной плате за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года в размере 874 999 рублей 95 копеек, неустойки за период с 02.04.2021 по 25.03.2022 в размере 95 958 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2022 (резолютивная часть объявлена 11.08.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 874 999 рублей 95 копеек, неустойка в размере 95 958 рублей 33 копеек, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 419 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Ерохин П.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован лишь с 02.04.2021, о чем свидетельствует уведомление налогового органа о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от 05.04.2021 N 595854496; ранее (до 02.04.2021) на учете налогового органа в качестве индивидуального предпринимателя не состоял; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с декабря 2020 по февраль 2022 года задолженность по арендной плате образовалась у иного лица.

От Мэрии в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах предельного срока на обжалование, установленного в ст. 259 АПК РФ, апелляционный суд посчитал его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, пришел к выводу о возможности перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 20.12.2022 судебное заседание откладывалось на 23 января 2023 года на 10 час. 50 мин. в помещении суда, Мэрии предложено представить мотивированный документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу по каждому доводу, представить сведения о лице (заявление на заключение договора аренды и т.п.), с которым был заключен договор аренды от 17.03.2021 N 133090н.

От Мэрии поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств в отношении лица, с которым заключен договор аренды, в котором просила рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя мэрии города Новосибирска, указывая, что Мэрией направлено заявление в ГУФССП по Новосибирской области с просьбой возвратить исполнительный лист от 21.09.2022 взыскателю.

На основании статьи 18 АПК РФ, в связи с временным отсутствием судьи Сорокиной Е.А., в составе суда произведена замена, дело рассматривается самого начала.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что не заключал спорный договор.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела поступившие документы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Мэрия указывала, что между истцом (арендодателем) и Ерохиным П.С. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.03.2021 N 133090н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:33546 (степень готовности объекта 15%) по ул. 2-1 Высокогорная земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:29490, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 1373 кв.м (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 размер годовой арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной на основании отчета об оценке от 15.02.2021 N 15, выполненного ООО "Абсолют", и составляет 700 000 рублей в год или 58 333 рубля 33 копейки в месяц.

Арендатор обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3.2 договора аренды).

Пунктом 2.3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Срок действия договора с 17.03.2021 по 16.03.2024 (пункт 1.4 договора).

Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 года по февраль 2022 года в размере 874 999 рублей 95 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление N 31/20-8737 от 17.12.2021, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом истцу предлагалось представить сведения о лице, с которым был заключен договор аренды от 17.03.2021 N 133090н, поскольку сведения (ОГРН, ИНН) лица, указанного в иске, невозможно соотнести с договором аренды, а данные лица, указанные в выписке из ЕГРН на земельный участок, в пользу которого установлено ограничение (дата, место рождения, паспортные данные) по аренде, не совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении заявленного ответчика.

Во исполнение определения апелляционного суда, Мэрией представлены дополнительные документы, а именно копия запроса мэрии города Новосибирска в УФНС по Новосибирской области от 23.12.2022 N 31/09-5679, ответ УФНС по Новосибирской области от 11.01.2023 N 07-16/00202@, копия заявки Ерохина П.С. на участие в аукционе, копия протокола о результатах аукциона от 29.03.2018 N 688, копия паспорта Ерохина П.С., копия договора аренды земельного участка от 23.04.2018 N 130976т., копия заявления о возврате исполнительного документа от 17.11.2022 N 31/09-5092.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, изучив представленные истцом документы, паспорта лица, заключавшего договор аренды и фактического ответчика по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что ИП Ерохин Павел Сергеевич (ИНН 540425667103) является ненадлежащим ответчиком на настоящему делу, поскольку договор аренды земельного участка от 23.04.2018 N 130976т заключен с иным лицом.

То есть, лицо, заявленное ответчиком по делу, в отношении которого истцом представлена выписка из ЕГРИП, не является лицом принявшим на себя обязательства по договору, а соответственно не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска к заявленному ответчику и в отношении которого принято решение суда первой инстанции, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение от 18.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12637/2022 подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12637/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) в пользу Ерохина Павла Сергеевича (ИНН 540425667103) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков