Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 13АП-39897/22 по делу N А56-28102/2020

г. Санкт-Петербург

24 января 2023 г.

Дело N А56-28102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Вашкевич А.Б. (руководитель),

от ответчика: Иванова М.В. по доверенности от 09.01.2021, Никулин А.В. по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39897/2022) ООО "Митридат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-28102/2020, принятое

по заявлению ООО "Митридат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Митридат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения МИФНС N 7 по Ленинградской области N 914 от 27.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО "Митридат".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного, в удовлетворении заявленных требований ООО "Митридат" отказано.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-28102/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Митридат" - без удовлетворения.

16.08.2022 в суд обратилось ООО "Митридат" с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 18.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "Митридат" отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. По мнению подателя жалобы, новым обстоятельством по настоящему делу является признание недействующими с даты принятия Генерального плана Вырицкого городского поселения (Решение Ленинградского областного суда по делу N За-117/2021 от 27.04.2021 г.) и Правил землепользования и застройки Вырицкого городского поселения (Решение Ленинградского областного суда по делу N За-347/2021 от 20.09.2021 г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении обстоятельство, наличие которое привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, ООО "Митридат" заявляет о признании недействующими с даты принятия Генерального плана Вырицкого городского поселения (Решение Ленинградского областного суда по делу N За-117/2021 от 27.04.2021 г.) и Правил землепользования и застройки Вырицкого городского поселения (Решение Ленинградского областного суда по делу N За-347/2021 от 20.09.2021 г.).

Налогоплательщик полагает, что отмена указанных нормативных актов повлекла изменение возможности использования земельного участка ООО "Митридат", так как от территориального планирования зависит возможность использования земельного участка. Земельный участок утратил свои качества, больше не относится к зоне СХ-4 (зона для ведения дачного хозяйства).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 305- КГ15-13502 по делу N А41-8191/2014 указано, что из положений статей 391, 394, 396 Налогового кодекса в их системной связи следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции о доначислении земельного налога, суды трех инстанций исходили из того, что согласно данным Управления Росреестра по Ленинградской области в 2018 Общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:1208002:9, расположенного на территории Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства".

Общество является коммерческой организацией, организованной для ведения коммерческой деятельности. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является "строительство жилых и нежилых зданий", то есть деятельность, не связанная с сельскохозяйственным производством.

Для жилищного строительства данный земельный участок Обществу не предоставлялся. Сотрудниками Администрации Вырицкого городского поселения установлено, что указанный земельный участок не используется ООО "Митридат" по назначению.

Таким образом, Правила землепользования и застройки Вырицкого городского поселения, признанные недействующими Решением Ленинградского областного суда по делу N За-347/2021 от 20.09.2021, не явились основанием для принятия решения суда по данному делу.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2022 года по делу N А56-28102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева