Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 21АП-6075/23 по делу N А84-9959/2022

22 апреля 2024 г.

Дело N А84-9959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машлахяном С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 октября 2023 года по делу N А84-9959/2022,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (ОГРН 1149204004025)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кока" (ОГРН 1159204013462)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кока" (далее - ответчик, ООО "Кока", общество) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению) задолженности по договору аренды земельного участка 21.12.2009 (зарегистрированного от 21.09.2010 под N 041088400185) за период с 01.07.2017 по 31.03.2023 в размере 13 628 916,98 руб., пени в размере 533 183,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 078 884,66 руб., начисленные на сумму взыскиваемой задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 452,77 руб., начисленные на сумму взысканной, но несвоевременно погашенной по решению Арбитражного суда города Севастополя задолженности по делу NА84-3923/2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кока" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (зарегистрированного от 21.09.2010 под N 041088400185) в размере 7 310 524,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 219,83 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кока" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 51 316 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кока" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца, в указанной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с расчетом задолженности за период с 16.10.2019 по 31.03.2023 в сумме 7 310 524,68 рублей, кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, а не задолженности по договору, как указал суд первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе по ходатайству апеллянта.

17.04.2024 от ООО "Кока" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 17.04.2024 в удовлетворении указанного ходатайства отказано исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Временная нетрудоспособность директора общества не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании самого директора, не исключает обеспечение явки в судебное заседание представителя общества.

В судебное заседание 17.04.2024 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Кока" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2009 N 7226 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания боксов для стоянки и технического обслуживания автомобилей, постов диагностики автомобилей, автомойки, АЗС с кафе, автостоянкой с магазином с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 78.

Пунктом 2.1 договора определено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 0,5586 га.

Исходя из пункта 2.3 договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет:

- 3 189 851 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 914/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 19.10.2009;

- на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию, - 637 970 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 913/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 19.10.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора он заключен сроком на 25 лет.

Согласно пункту 4.1 договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утверждённой решением городского Совета от 14.10.2003 N 1348 в размере 12 % от нормативной денежной оценки земельного участка.

В силу пункта 4.2 договора, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 3 189 851 * 0,12 = 382 782,12 грн.; на период строительства: 637 970 * 0,12 = 76 556,40 грн.

При этом нормативная денежная оценка земельного участка для строительства принимается во внимание не дольше срока строительства, определённого проектной документацией, утверждённой в установленном порядке, с момента выдачи разрешения на выполнение строительных работ.

Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункта 4.7 договора, в случае нарушения сроков освоения (застройки) земельного участка, определённых проектной документацией, утверждённой в установленном порядке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путём увеличения арендной платы на поправочный коэффициент 2,5, определённый в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 12 % от нормативной денежной оценки.

В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 14.12.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1149204054339).

Как указывает истец, арендатором обязательства по внесению арендной платы не выполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 31.03.2023 в размере 13 628 916,98 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Департаментом в адрес арендатора 07.09.2022 было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, которое оставлено стороной ответчика без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

В момент рассмотрения искового заявления судом установлено, что в рамках дела N А84-3923/2017 Департамент обращался в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "Кока" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 8 881 706,99 рублей, расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 по делу N А84-3923/2017 суд частично удовлетворил требования Департамента, взыскал с ООО (299038, г. Севастополь, ул. Степаняна, 7, кв. 102) в пользу Департамента (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9) задолженность по арендной плате в сумме 551 067,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 383,14 рублей. В остальной части иска отказал.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А84-3923/2017 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 по делу NА84-3923/2017 отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента о расторжении договора аренды земельного участка от 21.12.2009. В данной части принял новый судебный акт. Расторг договор от 21.12.2009 аренды земельного участка площадью 0,5586 га, расположенного по адресу город Севастополь ул. Камышовое шоссе, заключенный между Севастопольским городским советом (правопредшественник Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) и частным малым предприятием "Кока" (прежнее наименование общества с ограниченной ответственностью "Кока"). В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 по делу NА84-3923/2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения (Постановление вступило в законную силу).

В материалы дела сторонами был представлен договор аренды от 15.12.2021 N 569, заключенный между Департаментом (далее - арендодатель) и ООО "Кока" (далее - арендатор).

Согласно пункту 1 договора предметом аренды выступает переданный в рамках договора аренды от 21.12.2009 (зарегистрирован 21.09.2010) земельный участок с кадастровым номером 91:02:001004:2499, площадью 5586 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе,78.

Годовая арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП (пункту 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора величина арендной платы за пользование участком определяется по формуле:

Кадастровая стоимость Ставка арендной Сумма годовой

Земельного участка х платы = арендной платы

(руб.) (%) (руб.)

Кадастровая стоимость участка составляет 26050422,72 руб.

Ставка арендной платы в размере 0,5%

Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету составляет: 26050422,72 х 0,005= 130 252,1136 руб.

Согласно пункту 2.3. договора размер арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке:

- путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- в связи с изменением ставок арендной платы и (или) кадастровой (нормативной) стоимости земельного участка;

- в связи с принятым решением Правительства города Севастополя об изменении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, условий и сроков ее внесения.

Срок действия договора до 21.09.2035 (пункт 6.1. договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что датой регистрации договора является 13.01.2022 (N 91:02:001004:2499-92/002/2022-3).

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя представлены выписки, согласно которым кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2018 составляет 2 605 0422,72 руб., по состоянию на 01.01.2021 составляет 24 868 257,54 руб., по состоянию на 01.01.2022 составляет 30 134 481,68 руб.

07.09.20223 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворенных судом первой инстанции требований.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части, а именно в части взысканной с общества задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон по поводу пользования земельным участком возникли в связи с заключением договора аренды земельного участка в 2009 году, который решением арбитражного суда по делу А84-3923/2017 был расторгнут, однако земельный участок арендодателю возвращен не был, в связи с чем ответчик продолжил использовать земельный участок. Впоследствии, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, между ответчиком и Департаментом был заключен договор аренды от 15.12.2021 земельного участка с КН: 2499, площадью 5586 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе,78.

Учитывая положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, а также то, что правоотношения по настоящему делу являются длящимися (возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ), к спорным правоотношениям применимо как законодательство Украины, так и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, что соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а, следовательно, после прекращения договора аренды, с момента неисполнения обязательства по возврату имущества, у Администрации в силу статьи 622 ГК РФ возникло право на получение платежей за пользование земельным участком в размере определенном этим договором.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 310-ЭС18-13536 по делу N А83-7353/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу NА83-13658/2018.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения за него соответствующей платы и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Период взыскивания суммы неосновательного обогащения в рамках данного дела установлен истцом с 01.07.2017 по 31.03.2023 и составляет 13 628 916,98 руб.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неосновательного обогащение, суд первой инстанции, с учетом положений статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пунктов 15-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 45, учитывая дату предъявления иска в суд (16.11.2022) обоснованно исходил из истечения срока исковой давности по обязательствам, возникшим за период с 01.07.2017 по 15.10.2019.

Каких-либо доказательств, признания ответчиками долга за указанный период, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом предоставлено не было.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим за период с 01.07.2017 по 15.10.2019 удовлетворению не подлежат.

Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельным участком стоимости такого пользования за период с 16.10.2019 по 31.03.2023, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, самостоятельно произвел перерасчет неосновательного обогащения за спорный период, размер которого составил 7 310 524,68 рублей.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Определяя размер платы за пользование земельным участком подлежащей уплате, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, что соответствует требованиям статьи 632 ГК Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", части 4 статьи 22, пунктов 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Следовательно, плата за пользование земельным участком, установленная в договоре, заключенном до 21.03.2014, находится в прямой зависимости от установленной НДО земли, и потому изменение данной оценки влечет пересмотр размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и НДО земли.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" (действовавшего до 29.04.2019) (далее - Постановление N 88-ПП) установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением НДО земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (действовавшего до 19.04.2019) (далее - Постановление N 524-ПП) до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях N 88-ПП и N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.

С 01.01.2019 вступило в силу Постановление Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Постановление N 716-ПП), которым утверждены результаты массовой кадастровой оценки земли на территории г. Севастополя, в том числе спорного участка.

Постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок N 219-ПП), вступившим в законную силу с 19.04.2019, признано утратившим силу Постановление N 524-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 219-ПП действующие договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендная плата рассчитана на основании нормативной цены (либо НДО) земельного участка, подлежат корректировке в части расчета арендной платы в соответствии с условиями настоящего Порядка. Указанная корректировка проводится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендаторов в соответствии с условиями договоров и не требует заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, если такие условия предусмотрены договорами.

Положения Порядка N 219-ПП в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 716-ПП, применяются к действующим договорам аренды, в том числе как заключенным после 18.03.2014 до 01.01.2019, так и заключенным до 18.03.2014 и не переоформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вступления с 01.01.2019 в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (Постановление N 716-ПП) с указанной даты (01.01.2019) для целей исчисления размера задолженности по арендной плате подлежит применению новая кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с 2019 года установлена 26050422,72 руб., в 2022 - 24868257,54 руб.

Относительно ставки, подлежащей применению, коллегия судей, полагает необходимым указать, что за спорный период подлежит применению ставка, определенная договором аренды - 12%, поскольку постановление Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в части применение ставки арендной платы в размере 12%.

Разрешая вопрос о порядке регулирования расчета и размера арендной платы за период с 01.01.2020, учитывая, что решением суда постановление Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в части применение ставки арендной платы в размере 12%, суд руководствуется правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не применяются, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий данному решению период (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58).

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным, следовательно, в указанном случае должен применяться ранее принятый нормативный акт.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27.04.2022 N Ф10-662/2019 по делу N А48-5002/2018, определение порядка расчета и размера арендной платы при сложившихся фактических обстоятельствах исходя из требований нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, не противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной (муниципальной) собственности, не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, следовательно, в настоящем случае, исходя из того, что нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был (иного суду не представлено), к спорным правоотношениям за период с 19.04.2019 подлежит применению постановление Правительства Севастополя N 524-ПП от 16.06.2015, которым также как и договором установлена ставка арендной платы в размере 12%. (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-16627).

Таким образом, доводы апеллянта о неприменимости к спорным правоотношениям ставки 12%, коллегия судей считает не состоятельными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчетам суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода взыскания и пропуска истцом срока исковой давности в отношении части требований, а также действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 сумма процентов за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023, подлежащая взыскания с ответчика составляет 893 219,83 руб.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанным расчетом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной ответчику с даты поступления в отделение почтовой связи по месту ответчика.

Претензия от 07.09.2022 была направлена истцом в адрес ответчика 13.09.2022 и поступила в отделение почты ответчика 14.09.2022.

Согласно претензии, истец указал на необходимость исполнения ее требований в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии.

Таким образом, срок исполнения требований претензии - 19.09.2022, следовательно, проценты подлежат начислению на сумму задолженности с 20.09.2022 по 31.03.2023.

В тоже время, с учетом действия моратория, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 891,43 рубль за период с 02.10.2022 по 31.03.2023. (7 310 524, 68 х 181 х 7,5%)

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 47 091,33 (114 622 х 41,08 %).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 октября 2023 года по делу N А84-9959/2022 изменить частично.

Абзац второй и четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кока" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя денежные средства за пользование земельным участком в размере 7 310 524,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 917,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кока" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 47 545 руб."

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 октября 2023 года по делу N А84-9959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева И.В. Плотников