Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-33349/22 по делу N А56-58732/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-58732/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Куприна Н.Н. по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "Айсберг"

к ООО "Софья-Запад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг", адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 148, литер Д, офис 4, ОГРН: 1089847219274, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Софья-Запад", адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 76, литер А, ОГРН: 1207800055924, (далее - ответчик) о взыскании 35 039 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 01.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в удовлетворении искового заявления просит отказать, ссылаясь на поставку товара на перечисленную истцом сумму.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного ответчиком счета N Б545/10/20 от 28.10.2020, платежными поручениями перечислил от 28.10.2020 N 1225, N 1224, N 1223 и от 07.12.2020 N 1482 перечислил обществу "Софья-Запад" денежные средства в общей сумме 249 239 руб. 55 коп.

Указанная оплата производилась истцом в счет предстоящей поставки товаров, указанных в счете.

В соответствии с товарной накладной N Б545/10/20 от 15.12.2020 ответчиком поставлен товар на общую сумму 214 200 руб.

Поскольку поставка товара на сумму 36 039,55 руб. ответчиком не была осуществлена, денежные средства - не возвращены, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Факт перечисления истцом на счет ответчика 249 239 руб. 55 коп. в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Также представленной в материалы дела товарной накладной N Б545/10/20 от 15.12.2020 подтверждается поставка ответчиком товара на сумму 214 200 руб.

Заявляя настоящие требования, истец сослался на непоставку ответчиком товара на оставшуюся сумму в размере 35 039 руб. 55 коп.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение факта поставки согласованного в счете N Б545/10/20 товара на спорную сумму последним в материалы дела представлена товарная накладная N Б545/10/20 от 01.07.2021, которая подписана со стороны истца без возражений и скреплена печатью организации.

О фальсификации представленной накладной истец в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную в иске сумму и отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-58732/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софья-Запад" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова