Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 06АП-7163/22 по делу N А37-1205/2022

г. Хабаровск

24 января 2023 г.

А37-1205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Пыткина А.Ю. Михайлова А.В. по доверенности от 23 мая 2022 года

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Цыкунова И.В. по доверенности от 20 декабря 2022 года N МР 3230/22, Сотникова А.И. по доверенности от 11 января 2023 года N МР/31/23

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пыткина Артура Юрьевича

на решение от 26 октября 2022 года

по делу N А37-1205/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску индивидуального предпринимателя Пыткина Артура Юрьевича

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану

о признании незаконным решения от 21 марта 2021 года N 29/6435 об одностороннем отказе от исполнения контракта

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

установил: индивидуальный предприниматель Пыткин Артур Юрьевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану о признании незаконным решения от 21 марта 2021 года N 29/6435 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13 января 2022 года N 080022000064.

Определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26 октября 2022 года по делу N А37-1205/2022 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления заказчиком исполнителю заявки на приготовление горячего питания, соответственно, выводы суда о неисполнении истцом заявок заказчика являются необоснованными. Судом не дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным заказчиком при расторжении контракта, в том числе уведомлению исполнителя о нарушении контракта после принятия решения об одностороннем отказе от контракта; не дана оценка письму исполнителя, на которое заказчик ответил, указав на отсутствие возможности взаимодействовать на условиях, предусмотренных контрактом. Судом необоснованно не принят во внимание факт поставки истцом 16 февраля 2022 года питания обед-ужин, соответственно, вывод суда о неисполнении истцом обязательства 16 февраля 2022 года противоречит материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился.

Представитель УФАС в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное по мотивам, приведенным в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

13 января 2022 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона для закупки заключен государственный контракт N 080022000064, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по приготовлению готовых горячих блюд (из расчета трехразового питания одного человека в сутки, 1 суточная порция = завтрак + обед + ужин) для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания (ИВС), специальном приемнике (СП) для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД в 2022 году.

Согласно пункту 2.1 контракта время доставки продукции согласовано следующее: завтрак с 06.00 до 08.00 часов, обед - с 11.00 до 12.00, ужин - с 16.00 до 17.00 часов.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем ежедневно, с момента заключения контракта по 30 ноября 2022 года, по заявке заказчика.

Заказчик обязался оплачивать услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта.

Согласно пункту 2.1 контракта ассортимент и количество продукции оговариваются сторонами в каждом случае. Исполнитель осуществляет поставку готовых блюд партиями на основании заявки заказчика ежедневно, три раза в день, согласно распорядку приема пищи.

Заявка (фактическое наличие лиц, находящихся в ИВС, спецприемнике) подается заказчиком исполнителю ежедневно начальником ИВС для лиц, содержащихся в ИВС, начальником спецприемника для лиц, содержащихся в СП ОМВД.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта продукция доставляется исполнителем в собственной одноразовой невозвратной таре и на собственном автотранспорте, оборудованном в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оказания услуг общественного питания.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик обязался ежедневно направлять исполнителю заявки на приготовление горячего питания.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

16 февраля 2022 года заказчик направил исполнителю уведомление N 29/3730 о нарушении исполнителем обязательства по контракту, в котором указано о непоставке питания 16 февраля 2022 года, также предъявлено требование об уплате штрафа. В данном уведомлении заказчик предупредил исполнителя о том, что в случае повторного нарушения обязательства заказчик будет вынужден расторгнуть контракт.

В указанном уведомлении имеется запись о получении его исполнителем 16 февраля 2022 года.

Согласно актам заказчика от 2 марта 2022 года исполнителем допущено повторное нарушение контракта, в акте зафиксирован факт непоставки горячего питания.

21 марта 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнителю направлено уведомление N 29/6435, которое получено исполнителем 25 марта 2022 года.

Согласно данному уведомлению мотивом к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось дважды допущенное исполнителем нарушение его условий - 16 февраля 2022 года и 2 марта 2022 года.

Указанный односторонний отказ от исполнения контракта оспорен исполнителем в судебном порядке.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный между сторонами контракт от 13 января 2022 года N 080022000064 является договором возмездного оказания услуг, к возникшим из него правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717, а также пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно решению заказчика от 21 марта 2022 года N 29/6435 мотивом к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось дважды допущенное истцом нарушение его условий - 16 февраля 2022 года и 2 марта 2022 года.

Нарушение выразилось в непоставке горячего питания, в частности 16 февраля 2022 года не поставлен завтрак, 2 марта 2022 года горячее питание не поставлено ни в каком объеме.

Факты неисполнения зафиксированы актами заказчика.

Акты от 2 марта 2022 года вручены заказчиком исполнителю 25 марта 2022, что подтверждается соответствующей записью и подписью предпринимателя.

О допущенном нарушении 16 февраля 2022 года исполнитель уведомлен заказчиком в письме от 16 февраля 2022 года N 29/3730, которое получено исполнителем в тот же день.

Доказательств, подтверждающих факты поставки горячего питания в указанные даты (16 февраля 2022 года - завтрак) в специальный приемник и изолятор временного содержания ОМВД России по г. Магадану, истцом суду не представлено.

Доводам истца о нарушении заказчиком контракта, которое выразилось в ненаправлении исполнителю заявок на питание, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик обязался ежедневно направлять исполнителю заявки на приготовление горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС, спецприемнике.

Форма заявки и способ ее направления/передачи контрактом не согласованы.

Согласно объяснениям заказчика заявки по договоренности сторон передавались по телефону, поскольку специфика содержания административных задержанных в спецприемнике и в изоляторе связана с тем, что неизвестно точное количество указанных лиц, которое может меняться по несколько раз за день.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в частности заявка, направленная иным способом, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами контракта соглашения о передаче заявок посредством телефонной связи.

Учитывая, что заказчик обязан обеспечить содержащихся в ИВС, спецприемнике граждан трехразовым горячим питанием, суд приходит к выводу о том, что заказчик не мог не направить соответствующую заявку исполнителю на поставку питания.

При таких обстоятельствах истец обязан был доказать факт исполнения заявок 16 февраля 2022 года и 2 марта 2022 года.

Таких доказательств истец суду не представил.

Довод истца о поставке питания 16 февраля 2022 года судебной коллегией отклоняется, поскольку контрактом предусмотрено трехразовое питание, а поставлен в указанный день только обед и ужин.

Учитывая специфику оказываемой услуги - обеспечение трехразовым горячим питанием содержащихся в ИВС, спецприемнике граждан, суд первой инстанции обоснованно признал допущенное истцом дважды нарушение условий контракта существенным нарушением его условий и, соответственно, правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиком нарушениях процедуры расторжения контракта также несостоятельны.

Решение заказчика от 21 марта 2021 года N 29/6435 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено исполнителем 25 марта 2022 года, соответственно, указанное решение вступило в силу, а контракт расторгнут с 5 апреля 2022 года.

Оснований для отмены данного решения заказчика на основании части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не имелось.

Процедура и порядок расторжения контракта заказчиком соблюдены, требования Закона N 44-ФЗ не нарушены.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26 октября 2022 года по делу N А37-1205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев