Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 05АП-7812/22 по делу N А51-2653/2022

г. Владивосток

23 января 2023 г.

Дело N А51-2653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Экспресс",

апелляционное производство N 05АП-7812/2022

на решение от 20.10.2022

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-2653/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "КарьерХасан" (ИНН 2540259837, ОГРН 1212500005673, дата регистрации: 15.03.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Экспресс" (ИНН 6382081539, ОГРН 1206300032575, дата регистрации: 28.05.2020)

о взыскании 684 000 рублей и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Экспресс" (ИНН 6382081539, ОГРН 1206300032575, дата регистрации: 28.05.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "КарьерХасан" (ИНН 2540259837, ОГРН 1212500005673, дата регистрации: 15.03.2021)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР СИБ", индивидуальный предприниматель Юдин Артем Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Сибстафф Логистик", Ахряпин Алексей Иванович, Макаренко Андрей Викторович, Петриченко Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "РТС"

о взыскании 684 000 рублей,

при участии:

от ООО "КарьерХасан": представитель Миль М.А., по доверенности от 11.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1/2017-5981), паспорт;

от ООО "Транзит-Экспресс": представитель Васильев С.Ю. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 10.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 26733), паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КарьерХасан" (далее - ООО "КарьерХасан", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Экспресс" (далее - ООО "Транзит-Экспресс", ответчик) о взыскании 684 000 руб.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мастер Сиб" (далее - ООО "Мастер Сиб"), индивидуальный предприниматель Юдин Артем Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Сибстафф Логистик" (далее - ООО "Сибстафф Логистик"), Ахряпин Алексей Иванович, Макаренко Андрей Викторович, Петриченко Сергей Александрович.

ООО "Транзит-Экспресс" 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к ООО "КарьерХасан" о взыскании 684 000 руб.

Определением суда от 15.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 20.10.2022 с ООО "Транзит-Экспресс" в пользу ООО "КарьерХасан" взысканы денежные средства в размере 684 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 680 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Транзит-Экспресс" отказано.

ООО "Транзит-Экспресс" в апелляционной жалобе оспорило данный судебный акт, просило решение суда отменить, как вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права, встречное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы общество указало, что в соответствии с заключенными между истцом и ответчиком заявками на перевозку от 07.04.2021 N 59, от 13.04.2021 N 63, от 13.04.2021 N 64 груз был принят к перевозке водителями и доставлен грузополучателю, ввиду чего ООО "Транзит-Экспресс" исполнило свои обязательства в полном объеме. Последующее изменение грузоотправителем, являющимся контрагентом ООО "КарьерХасан", перевозчика на ООО "Сибстафф Логистик" не влияет на обязанность истца оплатить стоимость перевозки, согласованную сторонами в рамках заключённых договоров между истцом и ответчиком. Ответчик поставил под сомнение реальность договора от 22.04.2021, заключенного между ООО "КарьерХасан" и ООО "Сибстафф Логистик", на основании того, что договоры-заявки N 22/01-21, N 22/02-21, N 22/09-21 не содержат сведений о сроках перевозки, дате и времени погрузки и выгрузке груза, представленные истцом транспортные накладные датированы до заключения названных заявок.

Определением апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.01.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель ООО "Транзит-Экспресс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "КарьерХасан" на доводы апелляционной жалобы возразил: обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 17.01.2023 не явились, что не препятствовало суду в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции в их отсутствие.

Заслушав позицию сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "КарьерХасан" (заказчик) и ООО "Транзит-Экспресс" (экспедитор) 25.03.2021 заключен договор N 50 (далее - договор N 50) о предоставлении услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно пункту 1.2. которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов заказчика, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1.3. договора N 50 основанием для оказания услуг экспедитором является поручение заказчика, принятое к исполнению экспедитором. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и особые условия.

Пунктом 2.1.1. договора N 50 установлена обязанность экспедитора организовывать перевозку, а также другие действия в отношении груза заказчика, если это предусмотрено заявкой.

Согласно пункту 2.1.8. договора N 50 экспедитор обязуется предоставлять полную информацию о ходе выполнения конкретной заявки, включая сведения о прибытии/убытии транспортного средства с/на места погрузки/разгрузки.

В соответствии с пунктом 2.3.11. договора N 50 заказчик обязуется производить оплату услуг и дополнительных расходов экспедитора согласно установленному порядку расчетов, а также возместить экспедитору понесенные им расходы в интересах заказчика, в том числе и расходы по хранению груза. Извещать экспедитора о дате, номере платежного поручения, перечисленной сумме и предоставлять копию платежного поручения.

Пунктом 2.4.1. договора N 50 предусмотрено право заказчика требовать от экспедитора достоверной информации об исполнении перевозок и связанных с ними поручений.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 50 стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с заявкой.

Согласно пункту 3.2 договора N 50 на основании заявок заказчика экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную/транспортную накладную.

Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в п. 3.2. настоящего договора, если иное не предусмотрено заявкой. Фактом исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг экспедитора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 3.4 договора N 50).

Пунктом 7.2. договора N 50 установлено, что 7.2. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по желанию одной из сторон досрочно. О своём желании расторгнуть договор сторона должна письменно уведомить другую сторону не менее чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия.

Из первоначального искового заявления следует, что в рамках договора N 50 сторонами подписаны следующие договоры-заявки:

- N 50 от 29.03.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД-186 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Ахметово -Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 29.03.2021, выгрузка 12.04.2021, стоимость 420 000 руб.;

- N 50 от 05.04.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД-186 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Ахметово -Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 05.04.2021, выгрузка 19.04.2021, стоимость 456 000 руб.;

- N 59 от 06.04.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД-187 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Ахметово -Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 09.04.2021, выгрузка 23.04.2021, стоимость 456 000 руб.

В то же время из встречного искового заявления следует, что в рамках договора N 50 сторонами подписаны следующие договоры-заявки:

* N 59 от 07.04.2021 на перевозку груза - дробильное оборудование, агрегат СМД-186 по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки 456 000 руб., погрузка 08.04.2021, выгрузка 22.04.2021;

* N 63 от 13.04.2021 на перевозку груза - дробильное оборудование, агрегат СМД-187, по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки 456 000 руб., погрузка 15.04.2021, выгрузка 29.04.2021;

* N 64 от 13.04.2021 на перевозку груза - дробильное оборудование, агрегат СМД-187, по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово - Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки 456 000 руб., погрузка 14.04.2021, выгрузка 28.04.2021.

По условиям договоров-заявок оплата производится в размере 50% предоплаты, 50% по факту прибытия транспортного средства на место выгрузки. Истец произвел 50% предоплаты по каждой заявке на основании счетов на оплату, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2021 N 18, от 19.04.2021 N 25, N 26.

Согласно иску ООО "КарьерХасан", перечислив ООО "Транзит-Экспресс" предоплату, не получило от последнего информации о выборке груза, его местонахождении, ввиду чего обратилось к ООО "Сибстафф Логистик" и 22.04.2021 заключило с ним договор N 22/04-21 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор N 22/04-21).

На основании заявок от 22.04.2021 N 22/01-21, N 22/02-21, от 26.04.2021 N 22/03-21 ООО "Сибстафф Логистик" оказало истцу услуги и перевезло вышеуказанный груз; услуги оплачены истцом в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил условия договоров-заявок истец направил претензию с требованием возвратить денежные средства.

В обоснование встречного искового заявления ответчик сослался на то, что 06.04.2021 между ООО "Транзит-Экспресс" (заказчик) и ООО "Мастер Сиб" (исполнитель) заключен договор предоставления транспортных услуг N 59 (далее - договор N 59), согласно которому ООО "Мастер Сиб" обязалось осуществить вышеуказанные перевозки, а ООО "Транзит-Экспресс" произвести оплату денежных средств ООО "Мастер Сиб" в размере 680 000 руб. в качестве предоплаты. ООО "Мастер Сиб" предоставило сведения о заключении договора по перевозке с ИП Юдиным А.И. В указанные в заявках даты водители Ахряпин А.И., Петриченко С.А., Макаренко А.В. забрали груз и осуществили ее перевозку.

Ввиду того, что истец произвел оплату по договору N 50 не в полном объеме, ответчик направил истцу претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензий послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковым и встречным исковым заявлениями.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору N 50 регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В абзаце 1 статьи 805 ГК РФ указано, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требований стороны представили различные комплекты заявок в рамках договора N 50. Вместе с тем, данные комплекты заявок содержат аналогичные сведения о наименовании, весе, габаритах, упаковки грузов. Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции и его представителя в суде апелляционной инстанции между сторонами неоднократно велись переговоры по перевозке спорного груза, подписывались заявки, однако ввиду того, что не происходила выборка груза в согласованные даты, переносились сроки погрузки, в связи с чем сторонами подписывались новые заявки; счета ответчика выставлены по актуальным заявкам, с актуальными водителями на момент их подписания.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон подтвердили, что оформленные ими комплекты заявок относятся к одному и тому же грузу, который фактически был перевезен на транспортных средствах водителями, указанными в заявках, представленных ответчиком (Ахряпиным А.И., Петриченко С.А., Макаренко А.В.). При этом ответчик при рассмотрении настоящего спора настаивал на том, что услуги по перевозке данного груза оказаны им с привлечением своего контрагента - ООО "Мастер Сиб", которое в свою очередь предоставило сведения о заключении договора по перевозке с ИП Юдиным А.И., а истец настаивал на том, что данные услуги оказаны ООО "Сибстафф Логистик" в соответствии с заключенным между названным лицом и истцом договора N 22/04-21.

Истец в подтверждение своей позиции об исполнения ООО "Сибстафф Логистик" услуг по договору 22/04-21 представил: заявки ООО "КарьерХасан" N N 22/01-21, N 22/02-21, 22/03-21 к договору от 22.04.2021; выставленные ООО "Сибстафф Логистик" в адрес истца счета на оплату от 22.04.2021 N 126, N 127, от 26.04.2021 N 128 и платежные поручения от 22.04.2021 N 32, от 26.04.2021 N 36, N 37, от 27.04.2021 N 38, от 05.05.2021 N 41, от 16.07.2021 N 66 об оплате истцом этих счетов; подписанные представителями истца и ООО "Сибстафф Логистик" универсальные передаточные документы от 23.04.2021 N 126, от 05.05.2021 N 140, от 17.05.2021 N 147; товарно-транспортные накладные от 07.04.2021 N 1, от 13.04.2021 N 1.

Ответчиком в подтверждение своей позиции в дело представлены: указанные выше заявки истца и выставленные ответчиком истцу счета на их оплату от 08.04.2021 N 56, от 15.04.2021 N 59, N 60; заключенный ответчиком с ООО "Мастер Сиб" договор N 59; заявки ответчика от 07.04.2021 N 59, от 13.04.2021 N 63, N 64, адресованные ООО "Мастер Сиб"; универсальный передаточный документ от 16.04.2021 N 16, товарно-транспортная накладная от 07.04.2021 N 1.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

Согласно товарно-транспортной накладной от 07.04.2021 N 1, представленной ответчиком на 1 листе, груз к перевозке от грузоотправителя ООО "РТС" в лице директора Хаматгареева Р.Р. приняло ООО "КарьерХасан" в лице водителя Макаренко А.В. Судом установлено, что данная накладная не содержит подписи Хаматгареева Р.Р. и печати ООО "РТС", а также страницы 2 с транспортным разделом. В этой связи представленная ответчиком товарно-транспортная накладная от 07.04.2021 N 1 не может быть признана достоверным и допустимым доказательством доставки груза.

Представленный ответчиком универсальный передаточный документ от 16.04.2021 N 16 в разделе "Наименование товара" содержит указание "ПДСУ-30 с капитального ремонта", основание передачи груза - счет от 22.03.2021 N 8, стоимость товаров - 5 540 000 руб.; не содержит печати ООО "КарьерХасан". Указанное свидетельствует о том, что данный документ не является относимым к настоящему спору.

Иные представленные ответчиком доказательства, а именно: договор N 59 с ООО "Мастер Сиб" и заявки ответчика в адрес ООО "Мастер Сиб" сами по себе не могут быть признаны в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами исполнения контрагентом ответчика (ООО "Мастер Сиб") спорной перевозки. Как правильно отметил суд первой инстанции, данные документы в отсутствие иных доказательств, в частности счетов ООО "Мастер Сиб", платежных документов об оплате ответчиком таких счетов, актов выполненных работ с ООО "Мастер Сиб", договора между ООО "Мастер Сиб" и ИП Юдиным А.И., переписки названных лиц, не подтверждают фактическое исполнение ответчиком/его контрагентом спорных заявок.

Ссылка ответчика на невозможность предоставить товарно-транспортные накладные обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Вместе с тем представленные истцом в дело товарно-транспортные накладные от 07.04.2021 N 1, от 13.04.2021 N 1 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике, подпись директора Хаматгареева Р.Р. и печать ООО "РТС", подписи водителей Петриченко С.А., Ахряпина А.И., Макаренко А.В., а также транспортные разделы, согласно которым указанные водители привлечены ООО "Сибстафф Логистик".

Оценив данные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия признает их надлежащими доказательствами доставки груза истцу, учитывая, что об их фальсификации участвующими в деле лицами не заявлено.

Универсальные передаточные документы от 23.04.2021 N 126, от 05.05.2021 N 140, от 17.05.2021 N 147 содержат сведения о водителях (Петриченко С.А., Ахряпин А.И., Макаренко А.В.), спорных грузах, подписи представителей ООО "Сибстафф Логистик" и ООО "КарьерХасан" (без замечаний и возражений) и печати обществ. Таким образом, данные документы не противоречат действующему законодательству, свидетельствуют об исполнении условий доставки груза именно ООО "Сибстафф Логистик".

Совокупность вышеизложенного подтверждает факт неисполнения условий договора N 50 ответчиком, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для оплаты выставленных ответчиком счетов в полном объеме, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленного истцом аванса как неосновательного обогащения.

Вопреки доводам ООО "Транзит-Экспресс", заявки истца на перевозку от 07.04.2021 N 59, от 13.04.2021 N 63, от 13.04.2021 N 64, также как и осуществление истцом предварительной оплаты по заявкам сами по себе не подтверждают, что груз был принят к перевозке, доставлен грузополучателю, ввиду чего ООО "Транзит-Экспресс" исполнило свои обязательства в полном объеме. Также коллегия не принимает во внимание сомнения ответчика в реальность договора от 22.04.2021, заключенного между ООО "КарьерХасан" и ООО "Сибстафф Логистик", как необоснованные, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств доставка ООО "Сибстафф Логистик" грузополучателю (ООО "КарьерХасан") груза подтверждена, доказательств обратного не представлено, о фальсификации каких-либо документов ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Претензия истца от 23.04.2021, в которой заявлено о расторжении договора N 50 в случае неуведомления о месте нахождения груза, не противоречит пункту 7.2. договора N 50 и положениям законодательства. После прекращения договора полученный по нему аванс утратил платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание установленный факт получения ответчиком аванса по платежным поручениям от 08.04.2021 N 18, от 19.04.2021 N 25, N 26 в общей сумме 684 000 руб., в отсутствие доказательств предоставления эквивалентного встречного исполнения со стороны ответчика, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца и отказано в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2022 по делу N А51-2653/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз