Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 15АП-20357/22 по делу N А32-18786/2022

город Ростов-на-Дону

23 января 2023 г.

дело N А32-18786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Хуснуллин Р.Ф. по доверенности от 04.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миндиевой Олеси Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-18786/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смол-экспресс" (ИНН 2329016914, ОГРН 1022303584005)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Миндиевой Олесе Александровне (ИНН 744719721290, ОГРНИП 310744726500022)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смол-экспресс" (далее - истец, ООО "Смол-экспресс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Миндиевой Олесе Александровне (далее - ответчик, ИП Миндиева О.А.) о взыскании суммы основного долга в размере 88 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806,11 руб., процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 с ИП Миндиевой О.А. в пользу ООО "Смол-экспресс" взысканы сумма основного долга в размере 88 344 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 869,43 руб., с продолжением начисления начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия моратория, до момента фактического исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Миндиева О.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ИП Миндиева О.А. и ООО "СмолЭксперсс" в договорных отношениях не состояли, договоры транспортных услуг не заключались, грузы для ИП Миндиевой О.А. не перевозились. ИП Миндиева О.А. доступа к почтовому ящику torg.agro1@mail.ru не имеет, переписка с ООО "СмолЭксперсс" не велась.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ковалевой Н.В. в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Чотчаева Б.Т. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, судебная коллегия учитывает, что из системного толкования статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам. В рассматриваемом случае должником в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации не заявлялось, в связи с чем оно не может быть рассмотрено в рамках данного апелляционного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Миндиевой О.А. (заказчик) и ООО "Смол-экспресс" (перевозчик) 18.06.2021 заключен договор оказания транспортных услуг 18-2/06 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования.

Ввиду значительного расстояния между сторонами, договор был подписан посредством электронной почты, со стороны истца- smol-express@mail.ru, со стороны ответчика- torg.agro1@mail.ru

Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг за перевозку указывается в приложении к договору.

Стоимость услуг по перевозке определена в дополнительном соглашении к договору от 18.06.2021 и составила 3 600 руб. за 1 тонну.

Стороны согласовали услуги по доставке груза из Самарской обл., г. Сызрань, ул. река Воложки д. 1 в Краснодарский край, станицу Кущевскую, ул. Гагарина д. 63. на а\м Камаз 54115 г\н т196он 93, водитель Оконешников Сергей Юрьевич.

Согласно путевому листу, ООО "Смол-экспресс" оказало услуги по перевозке груза (отруби пшеничные) весом 24,54 тонны на сумму 88 344 руб. (3600х24,54).

Истцом в адрес ответчика направлены оригиналы всех документов с претензией 11.03.2022 с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80110270419085, ИП Миндиева О.А. получила документы 23.03.2022. Однако, претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Признавая обоснованными исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актом от 22.06.2021 N 00000033, путевым листом грузового автомобиля N 2 за период с 21.05.2021 по 19.06.2021.

При этом, суд первой инстанции отметил, что ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг по договору и ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате, в связи с чем указал на то, что факт оказания услуг считается установленным.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оказания транспортных услуг от 18.06.2021 N 18-2/06, подписание которого ответчик отрицает, перевозчик выполняет услуги на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик предоставляет заявку в письменной форме (по факсу, электронной почте, другие средства связи) не позднее, чем за сутки, предшествующие дню перевозки. Заказчик в заявке представляет информацию о пунктах погрузки, разгрузки, расстояние перевозки, порядок произведения погрузочно-разгрузочных работ, согласовывает количество предоставляемого перевозчиком транспорта, характер и стоимость перевозки.

В нарушение пункта 2.1 договора от 18.06.2021 N 18-2/06, истцом не представлены в материалы дела доказательства получения им заявки на выполнение спорной перевозки.

Ссылка истца на Приложение N 1 к договору оказания транспортных услуг от 18.06.2021 N 18-2/06, как на основание осуществленной перевозки, апелляционным судом отклоняется, поскольку Приложение N 1 не содержит печати ответчика, что исключает принятие данного доказательства, как безусловно подтверждающего согласованность воли сторон на осуществление спорной перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю или перевозчику и также должно подтверждаться документами, служащими для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, п. п. 49, 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю. Следовательно, именно названный документ в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать относимым доказательством оказания транспортных услуг по поставке спорных товаров в указанной цепи его последовательного перемещения, который и должен быть у каждого из названных лиц (грузополучателя, отправителя и перевозчика).

Исходя из вышеуказанных положений, надлежащим доказательством выполнения перевозки может являться исключительно транспортная накладная с отметкой о вручении груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора перевозчик предоставляет заказчику следующие документы:

- счет на оплату,

- акт выполненных работ,

- ТТН (ТН) или скан-копии на данную перевозку с отметкой грузоотправителя и грузополучателя,

- счет-фактура.

Судом первой инстанции акт от 22.06.2021 N 00000033 и путевой лист грузового автомобиля N 2 за период с 21.05.2021 по 19.06.2021, представленные истцом в обоснование своих требований, приняты в качестве допустимых доказательств.

Между тем данные документы в отсутствие первичной документации не могут являться единственными и бесспорными доказательствами осуществления спорной перевозки.

Апелляционный суд в целях установления достаточных доказательств наличия либо отсутствия фактических отношений исходит из документов первичного учета.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства оказания спорных услуг по транспортировке груза и передаче его грузополучателю (определение от 16.12.2022), однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец запрошенные документы - товарно-транспортную накладную не представил, представитель истца ни в одно судебное заседание не явился.

В связи с тем, что истцом не доказан факт оказания услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-18786/2022 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смол-экспресс" (ИНН 2329016914, ОГРН 1022303584005) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев