Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-87359/22 по делу N А40-233875/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-233875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Белуга Проджектс Лоджистик"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 об отказе в обеспечении иска

по делу N А40-233875/22,

по иску акционерного общества "Белуга Проджектс Лоджистик" (ОГРН: 1097746740145, ИНН: 7707715574)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврохим-Волгакалий" (ОГРН: 1037710060684, ИНН: 7710473036),

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гартман Е.А. по доверенности от 05.10.2022,

от ответчика: Туваев М.С. по доверенности от 16.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 150 845 806 руб. 48 коп.

Определением суда от 28.10.2022 г указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по арбитражному делу N А40-233875/22-13-2119.

Вместе с исковым заявлением истец обратился с заявлением об обеспечении иска.

Истец просит принять следующие обеспечительные меры:

1. Запретить ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", ОГРН 1037710060684, ИНН 7710473036, адрес: 404354, Волгоградская область, м. р-н Котельниковский, г.п. Котельниковское, г. Котельниково, ул. Ленина, д. 7, помещ. II направлять в Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (ПАО), ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991, адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18 требования о выплате денежных средств по Банковской гарантии N УПТ-Крд-011/ГР-2022(01) от 07.02.2022 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

2. Запретить Акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (ПАО), ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991, адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18 производить выплаты денежных средств по Банковской гарантии N УПТ-Крд011/ГР-2022(01) в пользу ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", ОГРН 1037710060684, ИНН 7710473036, адрес: 404354, Волгоградская область,_м. р-н Котельниковский, г.п. Котельниковское, г. Котельниково, ул. Ленина, д. 7, помещ. II до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 31.10.2022 в обеспечении иска акционерного общества "Белуга Проджектс Лоджистик" отказано.

"Белуга Проджектс Лоджистик", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, судом первой инстанции было вынесено определение об отказе в обеспечении иска без исследования доводов и доказательств истца, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, истцу будет причинен значительный ущерб, просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель указал, что после подачи искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, 21.11.2022 г. ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (Бенефициар) обратились к АКБ "Абсолют банк" (ПАО) с требованием платежа N 15/4614 от 15.11.2022 г. по банковской гарантии N УПТ-Крд-011/ГР-2022(01) от 07.02.2022 г., в сумме 39 909 600 (тридцать девять миллионов шестьсот тысяч) рублей, о чем Банк поставил в известность истца уведомлением исх. N 6498/22 от 22.11.2022 г. АО "Белуга Проджектс Лоджистик" направили АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) возражения на требование ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" об осуществлении выплаты по банковской гарантии N УПТ-Крд-011/ГР-2022(01) от 07.02.2022 г., поскольку полагают, что у ответчика отсутствуют права требования по возврату аванса в отношении истца.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о невозможности либо затруднительности представления их в суд.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер и не свидетельствует о том, что решение суда может быть не исполнено, либо его исполнение будет затруднено, а истцу может быть причинен вследствие этого значительный ущерб.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истец не приложил к заявлению соответствующих п. 8 ст. 75 АПК РФ письменных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, которые носят предположительный характер.

Основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ из приведенных доводов и представленных заявителем доказательств отсутствуют. Также не имеется доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный для него ущерб, не представлено также доказательств того, что исполнить решение суда будет затруднительно или невозможно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-233875/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко