Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-85845/22 по делу N А40-187659/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-187659/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-187659/22 по иску ГБУЗ СО "ТГКБ N 5" к АО "МАКС" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зараменских А.Б. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СО "ТГКБ N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 N102125/16-59214 в размере 489 214 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 января 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию N 102125/16- 59214, согласно которому Истец (Исполнитель) обязуется оказывать медицинскую помощь лицам, застрахованным Ответчиком (Заказчиком), а Заказчик обязуется оплачивать медицинскую помощь, согласно тарифам, утвержденным в Прейскуранте цен на медицинские услуги при наличии направления (Гарантийного письма) (п. 1.2, п. 2.2.3 Договора).

Истец указывает, что оказал медицинские услуги в полном объеме, однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги в общей сумме 489 214 руб. 15 коп. за период с июля по октябрь 2021 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также отсутствуют.

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги осуществляется по результатам выполненных работ. Исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, формирует и предоставляет Заказчику оригиналы платежных документов: счет, акт выполненных работ с приложением отчета (реестра) о выполненных медицинских услугах 3 Застрахованным Заказчика. Отчет о выполненных медицинских услугах также предоставляется в формате EXCEL на электронный адрес Заказчика.

Материалами дела подтверждается, что все платежные документы были направлены в адрес заказчика в электронном виде. В материалы дела представлены доказательства направления ответчику актов оказанных услуг за спорный период.

В соответствии п. 4.5, 4.6, 4.7 Договора в случае возникновения замечаний по оформлению платежно-расчетных документов Заказчик возвращает документы для исправления, либо запрашивает дополнительные документы.

Возврата платежно-расчетных документов со стороны Заказчика по спорным счетам не было, обратное не доказано.

В соответствии с п. 5.2.1, п.5.5 договора первичная медико-экономическая экспертиза проводится Заказчиком до оплаты счета на основании представленных Исполнителем счетов и актов выполненных работ с приложением отчета (реестра) о выполненных медицинских услугах. По результатам медико-экономической экспертизы Заказчик составляет и предоставляет на подпись Исполнителю Акт медико-экономической экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента ее произведения.

Материалы дела не содержат доказательства направления истцу актов медико-экономической экспертизы в соответствии с указанными условиями договора.

В соответствии с договором основанием оказания медицинских услуг Исполнителем является наличие гарантийного письма Ответчика. Согласование услуг по каждому Застрахованному, согласно Программы ДМС, осуществляет сам Ответчик. Исполнитель оказывает медицинские услуги только после поступления в его адрес гарантийного письма Ответчика. Исполнитель, осуществляет контроль за объемом услуг, заявленном Ответчиком в гарантийном письме (п.п.2.4.1, 3.2 договора).

В материалы дела Истцом приложены гарантийные письма на оказанные услуги, включенные в реестр к неоплаченным счетам, что подтверждает согласование ответчиком услуг.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-187659/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина