Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-88949/23 по делу N А40-182873/2023

город Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-182873/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НАУЧНО-ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-182873/23 по исковому заявлению АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СПОРТА" к ООО "НАУЧНО-ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СПОРТА" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "НАУЧНО-ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" неосновательного обогащения в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 42 коп., и по дату фактического погашения задолженности, судебных издержек в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 034/2023 от 29 мая 2023 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, определенных пунктом 1.2 договора.

Срок оказания услуг составлял в соответствии с пунктом 1.3 договора 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Истец произвел оплату аванса 31 мая 2023 года платежным поручением N 3 в соответствии с пунктом 3.2.1 в сумме 35 000 рублей.

При этом, как указывает истец, ответчик до не приступил надлежащим образом к оказанию услуг.

Поскольку оказание ответчиком услуг в установленный договором срок было, по мнению истца, не возможно, истец, руководствуясь п.2.4.3 договора N 034/2023 от 29 мая 2023года. п.1 ст.782, ст.450.1 ГК РФ, уведомил 16 июня 2023 года ответчика об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора N 034/2023 от 29 мая 2023года и прекращении его действия (расторжении) с 23 июня 2023 года. Указанным уведомлением истец также потребовал от ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты в полном объёме, учитывая, что ответчик не понес никаких расходов, поскольку не приступил к исполнению обязательств по договору надлежащим образом.

Ответчик на уведомление о расторжении договора не ответил, денежные средства не вернул, услуги, предусмотренные договором, не оказал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг или возврата спорных денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Также с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства исполнения договора ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Акт оказанных услуг в соответствии с п. 3.2.2 договора сторонами не подписан, доказательства его направления в адрес истца в соответствии с условиями договора также отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что исполнение договора с истцом подтверждается заключенным ответчиком с субисполнителем договором от 05.06.2023 N Л006, поскольку ответчик не доказал, что договор от 05.06.2023 N Л006 заключен во исполнение договора от 29.05.2023 N 034/2023, являющегося предметом спора. В договоре от 05.06.2023 NЛ006 ссылка на соответствующий договор, заключенный между истцом и ответчиком, отсутствует.

Более того, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на электронную переписку, поскольку данная переписка, с учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ является ненадлежащим доказательством. Не представляется возможным установить наличие полномочий лиц на ведение такой переписки от имени истца и ответчика. Кроме того, условиями договора от 29.05.2023 N 034/2023 не предусмотрена передача каких-либо документов посредством электронного документооборота.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-182873/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев