Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 14АП-11120/22 по делу N А13-13221/2022

г. Вологда

23 января 2023 г.

Дело N А13-13221/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13221/2022 (резолютивная часть от 05 декабря 2022 года, мотивированное решение от 15 декабря 2022 года),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (адрес: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 42, офис 501; ОГРН 1023500878720, ИНН 3525076372; далее - Общество) о взыскании 309 652 руб. ущерба, причиненного лесному фонду уничтожением подроста на площади 14,04 га.

Решением суда от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с заявленной Департаментом суммой ущерба, считает ее ошибочной в связи с отсутствием нарушения технологии заготовки древесины и отсутствием факта уничтожения жизнеспособного подроста в лесосеке в процессе заготовки. Указывает, что проверок государственного контроля в спорной лесосеке не проводилось, к ответственности Общество не привлекалось. По мнению апеллянта, акт осмотра от 19.08.2022 лесосеки 3 в выделах 22, 24 квартала 104 Голузинского участкового лесничества Сямженского лесничества составлен с нарушением пунктов 8, 9, 10 порядка заключительного осмотра лесосек, а также пункта 19 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР РФ от 04.12.2020 N 1014.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.08.2008 заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/153-2008 (далее - договор), для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 15.06.2053.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 29.12.2008 за регистрационным номером N 35-35-11/012/2008-365.

Согласно пункту 1, 2 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду лесной участок площадью 31876 га, находящийся в государственной собственности (целевое назначение - эксплуатационные), в частности, лесной участок в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 104, лесотаксационных выделах 22, 24, лесосеке N 3, общей площадью 21,6 га.

В силу п.п. "а" п. 11 договора арендатор обязан не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

В соответствии с порядком осмотра лесосеки (приложение 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", действовавшему до 01.09.2022) 19.08.2022 специалистами Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области в присутствии старшего мастера Общества Винокурова A.Л., действующего на основании доверенности от 01.01.2022 N ЛККИ/0018, в рамках договора произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 104, лесотаксационных выделах 22, 24, лесосеке N 3, общей площадью 21,6 га, по результатам которого составлен акт от 19.08.2022.

Согласно данным материалам осмотра (акт осмотра лесосеки, ведомость учета подроста) установлен факт уничтожения подроста на площади 14,04 га (с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками).

Суд пришел к выводу, что уничтожение подроста является результатом нарушения ответчиком технологии заготовки древесины.

По факту данного лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Ущерб от лесонарушения составил 309 652 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

В абзаце четвертом пункта 12 Постановления N 25 разъяснено, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, связанные с причинением ответчиком ущерба лесам в результате уничтожения подроста на Лесосеке N 3. Так в качестве доказательства причинения ущерба представлен акт осмотра лесосеки от 19.08.2022, ведомости учета подроста от 19.08.2022, фотоматериалы, технологическая карта лесосечных работ от 06.07.2020.

Довод ответчика о том, что факт уничтожения подроста на площади 14,04 га не установлен, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

На основании пп. "а" пункта 11 договора, Ответчик, как арендатор лесного участка, обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды лесного участка, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Одной из обязанностей Ответчика является недопущение причинения вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Как верно установил суд первой инстанции, вред причинен не в результате нарушения договорных обязательств, а в результате противоправных действий ответчика, заключающихся в уничтожении подроста на Лесосеке N 3, на площади 14,04 га.

В соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" (действовал на момент проведения осмотра Лесосеки N 1, далее - Приказ N 367), после завершения лесосечных работ проводится осмотр лесосеки в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 приложения 4 к Приказу N 367).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5 приложения 4 к Приказу N 367).

Согласно Порядку осмотра лесосеки (пункт 10 Приложения 4 к Приказу N 367), при осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

При проведении осмотра лесосек может осуществляться закладка пробных площадей (пункт 8 приложения 4 к Приказу N 367).

В соответствии с пунктом 18 Приказа Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений" (действовал в течение проведения ответчиком лесозаготовительных работ, далее - Приказ Минприроды N 1014), меры по сохранению подроста и молодняка лесных насаждений основных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений.

Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка основных лесных древесных пород в необходимом количестве.

Согласно пункту 19 Приказа Минприроды N 1014 сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях.

Учет подроста проводится на площадках размером 10 м(2), которые размещаются на лентах перечета, размещенных по диагоналям исследуемого участка. Во всех случаях должно быть соблюдено заранее определенное расстояние между площадками на лентах перечета - через 10 м. На делянках площадью свыше 10 га закладывается 100 учетных площадок.

Как видно из материалов дела, Сямженским территориальным отделом - государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области 19.08.2022 совместно с представителями Общества произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) на Лесосеке N 3.

В целях определения количества сохраненного подроста в соответствии с положениями Приказа N 367, Приказа Минприроды N 1014, заложены учетные площадки в количестве 100 штук, размещенные по диагоналям Лесосеки N 3.

По результатам указанного осмотра лесосеки составлен акт и ведомости учета подроста, содержание которых является доказательством факта причинения вреда ответчиком.

В содержание указанных ведомостей учета подроста включены сведения обо всем жизнеспособном подросте и молодняке лесных насаждений, в том числе о подросте по крупности более 1,5 м. Согласно ведомостям учета, количество подроста сохраненного после рубки составляет 0,082 тыс. шт./га.

Судом первой инстанции установлено, что ведомости учета подроста подписаны всеми участниками осмотра лесосеки, представителями Общества каких-либо замечаний, несогласий или предложений не внесено, от подписания акта осмотра лесосеки от 19.08.2022 представители Общества отказались по неизвестным причинам.

Также при осмотре лесосеки 19.08.2022 представителями истца осуществлялась фотофиксация, по результатам осмотра составлена фототаблица, содержание которой подтверждает факт уничтожения подроста.

В соответствии с пунктом 7 приложения 1 к Приказу N 367, общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га - не более 5 % при сплошных рубках.

Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 %. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади волоков и дорог до 30 % общей площади лесосеки.

Площадь вырубки на Лесосеке N 3 составила 21,6 га, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь - декабрь 2021 года (форма 1-ИЛ), представленным Обществом в Сямженский ТО - ГЛ.

Таким образом, как верно признал суд первой инстанции, Общество обязано сохранить подрост на площади 14,04 га (с учетом площадей под волоками и дорогами и погрузочными площадками от общей площади вырубки: 21,6 - 7, 56=14, 04

Ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве на исковое заявление ссылается на заключение от 26.10.2022 N 35/1321 с ведомостями перечета, представленными ФГБУ "Рослесинфорг" по запросу ответчика.

Однако, в указанных контрольных мероприятиях представители истца участия не принимали, не были ознакомлены с результатами указанных контрольных мероприятий.

Заключение от 26.10.2022 N 35/1321 содержит информацию о том, что уничтоженного подроста (пней, сломов и тому подобное) при заготовке древесины на площадях в пасеках Лесосеки N 3 не обнаружено.

Вместе с тем, представленная истцом фототаблица опровергает указанную информацию.

Согласно пункту 26 Правил заготовки древесины не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосеки.

При отводе и таксации Лесосеки N 3 ответчиком проведен учет жизнеспособного подроста главных (целевых) пород, а именно подроста породы ель. Количество подроста на лесосеке до начала лесозаготовительных работ отражено в материалах отвода лесосеки, представленных ответчиком истцу.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, проведение мероприятий по лесовосстановлению на Лесосеке N 3 является не правом, а обязанностью ответчика, как лица, осуществляющего рубки лесных насаждений. Внесение изменений в проект лесовосстановления, его согласование и изменение способа лесовосстановления не освобождает лесопользователя от ответственности за нарушение обязательств, установленных договором аренды и лесным законодательством.

Внесение изменений в проект лесовосстановления, его согласование и изменение способа лесовасстановления не освобождает лесопользователя от ответственности за нарушение обязательств, установленных договором аренды и лесным законодательством. Напротив, направление ответчиком проекта лесовасстановления на спорной лесосеке является дополнительным доказательством факта причинения ущерба лесам в результате уничтожения подроста.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что факт наличия подроста на Лесосеке N 3 до начала лесозаготовительных работ подтверждается материалами отвода лесосеки, представленными Обществом, а именно: ведомостями перечета подроста на площадях, ведомостями материально-денежной оценки делянки, технологической картой лесосечных работ от 06.07.2020, а также материалами лесоустройства, представленными ФГБУ "Рослесинфорг": таксационным описанием Голузинского участкового лесничества.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с утвержденной методикой, проверен судом первой инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также признав подтвержденным факт выявленного истцом лесонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о законности заявленных Департаментом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 15 декабря 2022 года) по делу N А13-13221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Колтакова