Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 11АП-19314/22 по делу N А65-21482/2022

город Самара

23 января 2023 г.

Дело N А65-21482/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Хафизова Ленара Раяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-21482/2022 (судья Хамидуллина Л.В.).

по заявлению Петрухиной Лилии Сагитовны (ИНН 164800452396), гор. Казань

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), гор. Казань

третье лицо: Хафизов Ленар Раянович, гор. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 00611622 от 18.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении арбитражного управляющего Хафизова Ленара Раяновича по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Петрухина Лилия Сагитовна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления N 00611622 от 18.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Хафизова Ленара Раяновича по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Хафизов Ленар Раянович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2022 заявление Петрухиной Лилии Сагитовны удовлетворено. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00611622 от 18.07.2022, вынесенное в отношении Хафизова Ленара Раяновича, признано незаконным и отменено.

26.10.2022 по ходатайствам ответчика и третьего лица арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра), не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - Хафизов Ленар Раянович, не согласившись с принятым судебным актом, также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 приняты к производству апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Хафизова Ленара Раяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также тексты апелляционных жалоб размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Петрухиной Л.С. в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Хафизовым Л.Р. представлены дополнения к апелляционной жалобе, а также возражения на отзыв Петрухиной Л.С., в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к апелляционной жалобе Хафизова Л.Р., отзыве Петрухиной Л.С., возражениях на отзыв Петрухиной Л.С., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) по делу N А65-3022/2019 гражданин Григорьев Руслан Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Насибуллина Диана Ахатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) по делу N А65-3022/2019 Насибуллина Диана Ахатовна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Григорьева Р.А. Финансовым управляющим имуществом гражданина Григорьева Р.А. утвержден Хафизов Ленар Раянович.

Как указывает заявитель в своей жалобе, поданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, финансовым управляющим гражданина Григорьева Р.А. Хафизовым Л.Р., было допущено нарушение, выраженное:

1) в не распределении между всеми кредиторами одной очереди денежных средств должника пропорционально суммам их требований, а также погашении требований только одного кредитора третьей очереди - Хасанова А.Р.;

2) в не погашении задолженности по оплате взысканной судом госпошлины в деле о банкротстве должника гражданина Григорьева Р.А.

На основании жалобы Петрухиной Л.С. Управлением 28.06.2022 вынесено определение N 00601622 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, по результатам которого 18.07.2022 вынесено постановление N 00611622 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в связи с отсутствием в действии (бездействии) финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петрухина Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые посчитал установленными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное заинтересованному лицу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных, в том числе Законом о банкротстве.

Применительно к доводам подателя жалобы, спорные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по общему правилу, влекут ответственность независимо от возникновения каких-либо неблагоприятных последствий у кредиторов, должника или иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Хафизова Л.Р., содержащей сведения о фактах ненадлежащего исполнения им обязанностей финансового управляющего, выраженное в не распределении между всеми кредиторами одной очереди денежных средств должника пропорционально суммам их требований, а также погашении требований только одного кредитора третьей очереди - Хасанова А.Р.; в не погашении задолженности по оплате взысканной судом госпошлины в деле о банкротстве должника гражданина Григорьева Р.А.

Как следует из материалов дела, в ходе ознакомления с материалами дела N А65-3022/2019 в Арбитражном суде Республики Татарстан, Управлением установлено, что согласно отчету финансового управляющего Хафизова Л.Р. от 10.06.2022, а именно реестру требований кредиторов, в третью очередь включены требования кредиторов:

- Хасанова А.Р. в размере 15 060 000 руб.,

- ПАО "Сбербанк России" в размере 137 286 руб. 63 коп.,

- Петрухиной Л.С. в размере 1 618 руб.,

а также погашены требования кредиторов по реестру 21.04.2022 арбитражным управляющим Хафизовым Л.Р. в размере 9,6 % у кредиторов:

- Хасанова А.Р. в размере 1 445 974 руб. 57 коп.;

- ПАО "Сбербанк России" в размере 13 181 руб. 47 коп.

Однако требования кредитора Петрухиной Л.С. арбитражным управляющим не удовлетворены.

Управлением 28.06.2022 заказными письмами в адреса арбитражного управляющего Хафизова Л.Р. были направлены определения об истребовании о предоставлении объяснений по существу нарушений с приложением, подтверждающих изложенные доводы, документов. Однако данные письма не получены Хафизовым Л.Р., ответы на данный запрос в Управление не поступали.

Согласно ответу кредитора Петрухиной Л.С. от 15.07.2022 на запрос Управления о предоставлении информации, подтверждающей направление банковских реквизитов Петрухиной Л.С. как кредитора в адрес арбитражного управляющего Хафизова Л.Р., сведений о направлении именно банковских реквизитов арбитражному управляющему в Управление не представлено. Петрухина Л.С. ссылается на п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, указывая, что "банковские реквизиты я обязана сообщить только при наличии" и что финансовый управляющий "мог направить мне денежные средства в счет погашения по реестру требований почтовым переводом, по месту моего жительства".

Учитывая изложенные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что отсутствуют материалы, подтверждающие факт административного правонарушения правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении не имеется, так как не подтверждается состав административного правонарушения.

Отклоняя указанные доводы Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 134 Закона о банкротстве N 127-ФЗ установлено порядок распределения денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника.

На основании пункта 1 статьи 142 данного Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при отсутствии задолженности по текущим обязательствам, у конкурсного управляющего возникла возможность и обязанность по проведению расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предпринимать все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление деятельностью должника предполагает, в том числе, планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Отсутствие в законодательстве императивно установленных сроков распределения конкурсным управляющим денежных средств между кредиторами должника (с учетом соблюдения очередности), не снимает с конкурсного управляющего обязанности действовать разумно и добросовестно, в интересах соблюдения прав и имущественных интересов кредиторов должника, заинтересованных в получении удовлетворения своих требований в наиболее короткие сроки.

В свою очередь, нераспределение денежных средств в отсутствие каких-либо к тому препятствий и уважительных причин приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер, направленных на своевременное и надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными выводы Управления о том, что отсутствуют материалы, подтверждающие факт административного правонарушения.

При этом ссылки финансового управляющего на недобросовестное поведение заявителя, неполучение Петрухиной Л.С. почтовой корреспонденции и на высокую стоимость услуг почтового денежного перевода правомерно отклонены арбитражным судом, в силу наличия установленного порядка удовлетворения требований кредиторов в подобных случаях (абзац 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Доводы Хафизова Л.Р. о том, что в целях выявления реквизитов Петрухиной Л.С. неоднократно направлялись обращения, в том числе с отчетами финансового управляющего, о предоставлении платежных реквизитов, отклоняются арбитражным апелляционным судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, вопрос о не предоставлении Хафизовым Л.Р. отчетов являлся предметом рассмотрения заявления Петрухиной Л.С. в рамках дела N А65-20978/2022. Так, арбитражным судом было установлено, что финансовым управляющим в дело не были представлены доказательства, подтверждающие направление отчетов в адрес Петрухиной Л.С.

Согласно пункту 2 и пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 указанного Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; - во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; - в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3022/2019 от 25.01.2022, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3022/2019 от 20.10.2021, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3022/2019 от 06.07.2021, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3022/2019 от 22.06.2021, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3022/2019 от 08.02.2021 с должника Григорьева Р.А. взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. по каждому соответственно, общая сумма которых составляет 30 000 руб.

Управлением установлено, что в соответствии с отчетом финансового управляющего от 10.06.2022, а именно реестром по текущим платежам должника сумма обязательств по оплате государственной пошлины составляет 66 000 руб., которая в полном объеме погашена финансовым управляющим Хафизовым Л.Р., что отражается и в выписке из лицевого счета должника N 40817810300003715619 с 01.04.2022 по 07.06.2022, представленной заявителем в Управление.

Согласно данной выписке 21.04.2022 была произведена операция по снятию денежных средств со счета должника гражданина Григорьева Р.А. в размере 66 451 руб. с указанием назначения: "Частичное изъятие со счета N 40817810300003715619 по договору N PKB31540000000058665-TWR-RUR на имя Григорьев Руслан Анатольевич, на основании решения суда N А65-3022/2019 от 14.02.2022, возмещение расходов управляющего", где 451 руб. согласно реестру по текущим платежам должника, представленном в отчете финансового управляющего от 10.06.2022, составляют расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что арбитражный управляющий Хафизов Л.Р. осуществил погашение по текущим платежам, в частности по оплате взысканной Арбитражным судом Республики Татарстан государственной пошлины, в полном объеме. В действиях арбитражного управляющего Хафизова Л.Р. отсутствует состав административного правонарушения.

Отклоняя данный довод Управления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Проанализировав выписку по счету, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим была произведена операция по снятию денежных средств со счета должника гражданина Григорьева Р.А. в размере 66 451 руб. с указанием назначения: "Частичное изъятие со счета N 40817810300003715619 по договору N PKB31540000000058665-TWR-RUR на имя Григорьев Руслан Анатольевич, на основании решения суда N А65-3022/2019 от 14.02.2022, возмещение расходов управляющего".

При этом, доказательства, подтверждающие факт оплаты государственной пошлины, Управлением в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим такие платежные документы в суд первой инстанции также не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд правильно указал, что выводы Управления об отсутствии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделаны при неполном выяснении и исследовании всех обстоятельств и являются необоснованными и преждевременными.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе Хафизова Л.Р. дополнительные документы не рассматриваются арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные документы не были представлены третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с тем, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2022 (резолютивная часть решения от 04.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-21482/2022, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Хафизова Ленара Раяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2023.

Судья

С.Ю. Николаева