Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 07АП-10197/22 по делу N А27-11871/2022

город Томск

24 января 2023 г.

Дело N А27-11871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (N 07АП-10197/2022) на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 11871/2022 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (650070, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Заузелкова улица, дом 7, помещение 2, ОГРН 1134200001671, ИНН 4205997094) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (650010, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Тельбесская улица, дом 34, ОГРН 1034205015602, ИНН 4209026826) о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 588 009 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее - НО "Фонд капитального ремонта") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (далее - ООО "Сибирский строитель") о взыскании неустойки за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 588 009 рублей 76 копеек с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования НО "Фонд капитального ремонта" мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Топки, мкр. Красная Горка, д. 3, по договору от 12.04.2021 N 04-21/135.КР.21.

Решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Сибирский строитель" в пользу НО "Фонд капитального ремонта" взыскана неустойка в сумме 588 009 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; с ООО "Сибирский строитель" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 760 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский строитель" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на выполнение в полном объеме работ по ремонту общего имущества другого многоквартирного дома по адресу г. Топки, ул. Кузнецкая, 3, в рамках того же договора; наличие препятствий к своевременному выполнению работ в связи с удорожанием строительных материалов; одностороннее расторжение договора по инициативе истца уведомлением от 08.08.2022, в связи с чем возникшие из договора обязательства прекратились.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО "Сибирский строитель" представило письменные пояснения, утверждало о своевременной подаче апелляционной жалобы путем направления почтовой связью 10.10.2022 в пределах установленного месячного срока; в подтверждение представило почтовую квитанцию об отправке апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Письменные пояснения и приложенные к ним дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между НО "Фонд капитального ремонта" (заказчик) и ООО "Сибирский строитель" (подрядчик) заключен договор N 04-21/135.КР.21, предмет которого включал обязательства подрядчика по поручению заказчика своим силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включая выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту о приемке выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объектов работ в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием к договору (приложение N 1), локально-сметным расчетом (приложение N 2) и графиком производства работ (приложение N 3), и обязательства заказчика принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1). Договор заключен по результатам электронного аукциона на основании протокола от 01.04.2021 N РТС242А210254 и подписан сторонами 12.04.2021.

Выполнению в рамках указанного договор подлежали работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирных домов, объектный состав которых включал многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Топки, ул. Красная Горка, д. 3. Стоимость работ по капитальному ремонту крыши по данному дому составляла 3 813 483 рубля 14 копеек (пункт 1.1).

Подписывая договор, подрядчик подтвердил, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (пункт 1.2.1); подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 1.2.2); подрядчик получил и изучил все приложения к договору, включая проектно-сметную документацию, а также получил информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме (пункт 1.2.4).

Оплата по договору осуществляется за счет средств сформированного собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта (пункт 2.5).

Обязательства заказчика включали передачу подрядчику по акту приема-передачи объекта к производству работ (пункт 5.1.1).

Обязательства подрядчика включали предоставление заказчику для согласования проекта производства работ, календарного плана-графика до начала производства работ (подпункты 3, 4 пункта 6.1.1); выполнение и сдачу работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сдачу законченного капитальным ремонтом объекта по акту приемочной комиссии (пункт 6.1.4); письменное извещение заказчика в течение одного дня и приостановку работ до получения от него указаний в письменной форме при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных, на зависящих от подрядчика, обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 6.1.24).

Датой начала выполнения работ является дата заключения сторонами договора (пункт 3.1). Срок выполнения работ до 01.09.2021 (пункт 3.2). Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту определяются графиком производства работ (приложение N 3). Сроки начала и окончания работ по объекту являются исходными данными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 3.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 1/130 действующей надень уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 11.4).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторонами в приложение N 1 включено техническое задание на выполнение работ, в котором определены виды и состав работ - капитальный ремонт крыши двух многоквартирных домов, включая указанный выше многоквартирный дом, и срок выполнения работ - 01.09.2021 (пункты 4, 10, 12 технического задания).

В приложении N 2 сторонами согласован график производства работ согласно пункту 3.2 договора, которым период выполнения работ по многоквартирному дому N 3 мкр. Красная Горка в г. Топки определен с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта к производству работ до 01.09.2021.

Обязательства по передаче объекта (многоквартирного дома N 3 мкр. Красная Горка в г. Топки) к производству работ исполнены истцом 20.04.2021, что зафиксировано в составленном сторонами совместно акте передачи объекта.

В связи с невыполнением ООО "Сибирский строитель" работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома истец направил претензию от 17.05.2022 N 9533 об оплате неустойки согласно списку почтовых отправлений от 20.05.2022.

Уведомлением от 08.08.2022 N 13392, направленным в адрес ООО "Сибирский строитель" согласно списку внутренних почтовых отправлений от 09.08.2022, истец уведомил об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных договором работ и расторжении договора с 30.08.2022.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения НО "Фонд капитального ремонта" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств принятия ответчиком обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, отсутствия своевременного выполнения работ, наличия оснований для взыскания неустойки в истребуемой сумме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводом суда первой инстанции о наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выполнению работ, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из буквального содержания взаимосвязанных условий пунктов 1.1, 3.1-3.3, 3.4, 11.4, 11.5 договора, графика выполнения работ, технического задания, с учетом положений главы 37 ГК РФ "Подряд" (статья 431 ГК РФ), сторонами согласовано выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Топки, мкр. Красная Горка, д. 3, с возложением на подрядчика обязанности по подготовке проекта производства работ, календарного плана-графика производства работ, выполнению работ собственными силами и средствами в установленный в договоре срок, извещению заказчика о наступлении обстоятельств, препятствующих своевременному или качественному выполнению работ, и ответственности за соблюдение сроков выполнения работ. Исполнение подрядчиком указанных обязательств обеспечены предоставлением заказчику права контролировать ход и качество работ при их выполнении и приемке, права требовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства (пункты 5.1.2, 11.4 договора).

Срок начала выполнения работ поставлен условиями договора и приложений к нему в зависимость от даты передачи объекта в производство работ, срок окончания работ согласован 01.09.2021.

Многоквартирный дом по указанному адресу передан истцом в производство работ по акту от 20.04.2021, подписанному со стороны подрядчика директором ООО "Сибирский строитель" без замечаний.

В спорный период работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ответчиком не выполнены, что следует из претензии НО "Фонд капитального ремонта" от 11.05.2022 N 9533 и уведомления о расторжении договора от 08.08.2022 N 13392. Ответчиком данное обстоятельство при рассмотрении спора не опровергнуто.

Поддерживая исковые требования, истец настаивал на взыскании неустойки в сумме 588 009 рублей 76 копеек за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, что составляет 211 дней, в размере 1/130 ставки ключевой ставки Банка России, равной 9,5 годовых процентов, за каждый день нарушения обязательства по выполнению работ.

Исходя из согласованного сторонами срока выполнения работ, прекращения договора подряда в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора по причине невыполнения подрядчиком работ, в отсутствие доказательств их фактического выполнения ответчиком, период допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства полностью включает заявленный истцом период начисления неустойки.

Возражая относительно начисления неустойки, ответчик в апелляционной жалобе утверждает о наличии препятствий в своевременном выполнении работ в связи с удорожанием строительных материалов.

Как следует из положений части 3 статьи 401 ГК РФ и условий пункта 12.1 договора, основанием от освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ может являться наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Между тем из материалов дела, в том числе из доводов апелляционной жалобы, не следует наступление в период выполнения работ обстоятельств, значительно отличающихся от обстоятельств, в которых сторонами заключался договор подряда, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ собственными силами и средствами (пункты 1.2.2, 1.2.3, 6.1.4, 6.1.10 договора).

Доказательства существования указанных ответчиком обстоятельств (удорожания строительных материалов) в пределах установленного в договоре срока выполнения работ суду не представлены.

Ознакомившись с проектно-сметной документацией на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома (пункт 1.2.4 договора), оценив размер собственных затрат на производство работ и возможные риски (пункт 1.2.3 договора), подрядчик принял на себя обязательство по подготовке проекта производства работ и календарного плана-графика работ (подпункты 3, 4 пункта 6.1.1 договора).

Согласно пунктам 6.3, 6.4 СП 48.13330.2019 "Организация строительства. Свод правил. СНиП 12-01-2004", утвержденного приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр, проект производства работ требуется разрабатывать для обеспечения безопасного, технологически и экономически эффективного способа производства работ на объектах, для которых требуется разрешение на строительство (реконструкцию). Проект производства работ разрабатывается на строительство здания или сооружения в целом, на возведение их отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус и т.п.), на выполнение отдельных строительно-монтажных и специальных строительных работ.

Таким образом, подрядчик, являющийся профессиональным участником отношений по договору строительного подряда, представил заказчику заверения в своевременном выполнении работ и достаточности установленной в договоре цены работ для соблюдения сроков выполнения договорных обязательств.

В рассматриваемом случае ответчик, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемым к срокам выполнения и составу работ, выполнение работ не приостанавливал, извещения о препятствиях к выполнению работ, а равно о приостановлении их выполнения заказчику не направлял.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы существовании обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнение ответчиком обязательства по капитальному ремонту крыши другого многоквартирного дома по адресу: г. Топки, ул. Кузнецкая, д. 38, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является таким обстоятельством. Обязательство по капитальному ремонту общего имущества другого многоквартирного дома носит самостоятельный характер, что следует из предмета договора и технического задания к нему. Сроки выполнения работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома не поставлены условиями договора и календарного плана выполнения работ в зависимость от выполнения других работ по договору (пункты 1.1. 3.2, 3.4 договора, приложение N 3 к договору).

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Прекращение обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома с даты расторжения договора в связи с отказом заказчика от его исполнения не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение этого обязательства, возникшей до даты его прекращения. Следовательно, истец правомерно начислил неустойку за период, завершившийся ранее прекращения обязательства по выполнению работ.

Период начисления неустойки верно определен истцом с учетом условий договора подряда и ограничений в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на срок действия которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки в установленном договором размере.

Между тем при определении действительного размера обязательства ответчика по уплате неустойки судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из буквального значения слов и выражений, примененных сторонами в пункте 11.4 договора, размер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ определен, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени.

Особенности заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615), согласно пункту 2 которого закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Поскольку порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций и заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов регламентирован нормами Закона о контрактной системе, при толковании условий договора, устанавливающих размер ответственности подрядчика за нарушение договорных обязательств, следует исходить из буквального содержания соответствующих условий договора и правовых подходов, сложившихся в судебной практике по вопросам применения положений Закона о контрактной системе.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем разъяснения, содержащиеся в пункте 38 названного Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено или возможность его исполнения утрачена в связи с прекращением обязательства.

В рассматриваемом случае истец представил суду уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 08.08.2022 N 13392 с 30.08.2022, мотивированное неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, установленного спорным договором. Направление уведомления в адрес ответчика подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и описью вложения.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривает неисполнение обязательства и расторжение договора по инициативе истца по указанному основанию, что следует, в частности, из доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, обязательство ответчика по выполнению подрядных работ, обеспеченное истребуемой истцом неустойкой, прекратилось с 30.08.2022, что устраняет возможность дальнейшего изменения размера этой неустойки. Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору, наступила в момент прекращения такого обязательства. Такой подход к начислению неустойки соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2018 N 308-ЭС19-8291.

В этой связи при начислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, равная ключевой ставке Банка России в размере 8,0 годовых процентов, действовавшая на дату прекращения обязательства ответчика по выполнению работ по капитальному ремонту.

Арбитражным судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений в пределах заявленного истцом периода с 02.09.2021 по 31.03.2022, согласно которому неустойка составила 495 166 рублей 12 копеек (3 813 483 рубля 14 копеек х 8,0% / 130 х 211 дней = 495 166 рублей 12 копеек). В указанной сумме исковое требование НО "Фонд капитального ремонта" о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения с изложением в вывода о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена истцом не полностью, государственную пошлину по исковому заявлению следует взыскать в доход федерального бюджета с истца в сумме 2 330 рублей 34 копейки, с ответчика - в сумме 10 429 рублей 47 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат возмещению за счет его процессуального оппонента в сумме 473 рубля 68 копеек, пропорциональной размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11871/2022 оставить изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН 4209026826) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ИНН 4205997094) неустойку в сумме 495 166 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН 4209026826) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 10 429 рублей 47 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ИНН 4205997094) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 2 330 рублей 54 копейки.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ИНН 4205997094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН 4209026826) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 473 рублей 68 копеек.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН 4209026826) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ИНН 4205997094) неустойку в сумме 495 166 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 1 526 рублей 32 копейки.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко