Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-83091/22 по делу N А40-97715/2020

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40- 97715/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабанчиевой Е.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-97715/20 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Сабанчиевой Елены Машевны (дата рождения 10.06.1977),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 признана несостоятельным (банкротом) Сабанчиева Елена Машевна (дата рождения 10.06.1977). Финансовым управляющим утверждена Барнашева Дарья Вячеславовна, член СРО ААУ "Евросиб", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 15.01.2022 N 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сабанчиевой Елены Машевны (дата рождения 10.06.1977) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, Сабанчиева Елена Машевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 отменить. Ссылается на не извещение должника о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), выражает несогласие с распределением денежных средств, поскольку требование ИФНС N 31 по г. Москве погашено не полностью.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИФНС по г. Москве N 31 поступил отзыв и справка о состоянии расчетов с бюджетом на дату подготовки отзыва.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Прекращая производство по делу, суд установил, что в результате проведения финансовым управляющим работы по реализации залогового имущества должника реализовано недвижимое имущество (квартира) общей площадью 28,40 кв.м. (29,00 кв.м. с учетом летних помещений), расположенное по адресу: Московская обл., городское поселение Одинцово, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 70, кв. 22, кадастровый номер: 50:20:0010336:10619 за 4.741.434,00 рублей, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ N 8887929 от 30.05.2022 и протоколом торгов N 59099-1 от 30.05.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (Аукцион N59099).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 требование ПАО "РОСБАНК" обеспеченное залогом имущества в размере 2.439.210,48 руб. признано общим обязательством Сабанчиевой Елены Машевны и Шибзухова Мухамеда Хазритовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 требование ИФНС N 31 по г. Москве в размере 37 655,98 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включено во вторую очередь реестра; требование в размере 385 967,99 руб. основного долга и 45 117,00 руб. пени с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно реестра требований кредиторов финансовым управляющим погашено требование ИФНС N 31 по г. Москве на общую сумму 468 740,97 руб., доказательства оплаты представлены в материалах дела.

Таким образом, требование ИФНС N 31 по г. Москве на общую сумму 468 740,97 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника, погашено полностью.

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены, доказательств наличия иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр, в материалы дела не представлено, суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Сабанчиевой Елены Машевны о не извещении должника о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из материалов дела усматривается, что заявителем по делу о банкротстве является сам должник, что очевидно свидетельствует об осведомленности его в отношении возбужденного дела.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника отложено на 20.10.2022. Определение опубликовано в сервисе Картотека арбитражных дел 13.09.2022, то есть более, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Реализуя свои процессуальные права, должник должен отслеживает движение возбужденного дела в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ (из публикаций о назначении судебного заседания судом первой инстанции в "Картотеке Арбитражных Дел", в сети Интернет, на сайте kad.arbitr.ru).

В этой связи доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права при его извещении несостоятельны.

Доказательств, подтверждающих, что должником не могли быть приняты меры по получению информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-97715/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабанчиевой Е.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур