Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-84794/22 по делу N А40-170075/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-170075/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Расчетно-кассовый центр "Ключевой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-170075/22

по иску ООО Расчетно-кассовый центр "Ключевой" (ОГРН: 1161001054862)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Ключевой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 26 561 руб. 60 коп. задолженности и 19 347 руб. 74 коп. пени за жилищно-коммунальные услуги, 21 648 руб. 48 коп. задолженности и 19 245 руб. 04 коп. пени по капитальному ремонту.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на невозможность заключения договора энергоснабжения и недоказанность факта потребления тепла в исчисленном истцом объеме, просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по договорам на управление, содержание и ремонт N 2/2018, N1/2019 и N 3833451 за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года, а также по внесению платы на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по декабрь 2021 года в размере 21 648 руб. 48 коп., в связи с чем были начислены соответствующие суммы пени.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, в удовлетворении исковых требований отказал исходя из того, что в отношении задолженности и пени за период с июля 2015 года по 08 августа 2019 года пропущен срок исковой давности, в отношении остальной части требований с учетом уже внесенных ответчиком платежей истцом наличие и размер задолженности не доказан, договор N 4342277 заключен сторонами 30.03.2021 и соглашение о распространении его условий на предшествующие периоды.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы относительно правильности оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств апелляционный суд отклоняет ввиду отсутствия в жалобе фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-170075/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев