Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-82703/22 по делу N А40-145005/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-145005/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-145005/22

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к ООО "УК-Инжиниринг" (ОГРН: 1167746241684)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК-Инжиниринг" (далее - ответчик) 182 909 руб. 53 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 06.530666-ТЭ от 21.06.2021 за февраль 2022 года и 8 947 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 04.07.2022, а также начисленной по дату фактического исполнения обязательств.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 594 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований, а также заявления ответчика применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано; с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 21 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом по основаниям неполного исследования обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика отзыв на жалобу не поступал.

При этом истцом подано письменное заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 182 909 руб. 53 коп., в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение предмета требований апелляционной жалобы, согласно которому истец просит, приняв отказ от части исковых требований, взыскать с ответчика 594 руб. 46 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно остальной части обжалуемого решения, апелляционный суд рассматривает жалобу в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", только в оспариваемой части, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив с учетом изложенного законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы с учетом последующего отказа от части исковых требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, истец на основании и условиях заключенного сторонами 21.06.2021 договору теплоснабжения N 06.530666-ТЭ передал, а ответчик по акту приема-передачи от 28.02.2022 принял тепловую энергию в феврале 2022 года в количестве 89,876 Гкал и 2,657 куб.м теплоносителя на общую сумму 182 909 руб. 53 коп.

Указывая на непоступление от ответчика оплаты, в том числе в согласованные в пункте 5.5 договора сроки, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральных законов от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из того, что оплата поставленного истцом коммунального ресурса произведена ответчиком платежным поручением от 30.06.2022 N 677, в связи с чем правомерным является только требование о взыскании неустойки, начисление которой должно осуществляться с учетом введенного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, отметив при этом недоказанность ответчиком для целей применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений обстоятельств чрезмерности начисленной истцом неустойки.

Поскольку от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга, подписанное уполномоченным лицом и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 56 172 руб. 24 коп. подлежит отмене с прекращением на основании положений статей 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части производства по делу.

Размер удовлетворенного судом первой инстанции требования о взыскании неустойки сторонами не оспаривается.

Рассматривая вопрос распределения государственной пошлины, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при прекращении производства по делу апелляционный суд решает вопрос о возврате в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с вышеуказанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом отказ от иска заявлен только в части суммы основного долга, то размер подлежащей для применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины определяется в соответствии с изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями - от размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку минимальным размером подлежащей уплате государственной пошлины является сумма 2 000 руб., то с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки причитающаяся истцу за счет ответчика сумма госпошлины составит 132 руб. 87 коп.

В остальной части государственная пошлина в размере 4 756 руб. подлежит возврату истцу с учетом заявленного отказа от иска в суде апелляционной инстанции в размере 50% - в сумме 2 378 руб.

Требование истца об ином распределении судебных издержек противоречит вышеприведенным нормам материального и процессуального права и практики их применения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований в части взыскания 182 909 руб. 53 коп. долга.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-145005/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решение изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-Инжиниринг" (ОГРН: 1167746241684) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) 594 (пятьсот девяносто четыре) руб. 46 коп. неустойки и 132 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) из федерального бюджета 2 378 руб. государственной пошлины по иску и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев