Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 15АП-23006/22 по делу N А53-33146/2022

город Ростов-на-Дону

23 января 2023 г.

дело N А53-33146/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года по делу N А53-33146/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК "Мой дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за июль 2022 года в размере 111 998 руб. 64 коп., неустойки за период с 16.08.2022 по 28.11.2022 в размере 4 131 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением неустойки от невыплаченной в срок суммы задолженности 111 998 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 61220102486 от 01.12.2019 по оплате поставленной электрической энергии за июль 2022 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 111 998 руб. 64 коп. задолженности за июль 2022 года, 4 131 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 28.11.2022, а также неустойка от невыплаченной в срок суммы задолженности 111 998 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, 4 445 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 39 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии в спорный период, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

ООО "УК "Мой дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что за июль 2022 года истцом поставлена электроэнергия на сумму 113 191 руб. 22 коп. Ответчиком в адрес истца осуществлен платеж на сумму 70 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 61 191 руб. 22 коп.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "УК "Мой дом" заключен договор энергоснабжения N 61220102486 от 01.12.2019.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Расчетный период - месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале 28 (29) число (пункт 6.5 договора).

В пункте 6.6 договора указано, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в соответствии с пунктом 1.2 договора в расчетном периоде электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества собственников МКД.

В соответствии с заключенным договором энергоснабжения истец в июле 2022 года поставил электроэнергию в сумме 111 998 руб. 64 коп. (корректировочный счет-фактура N 2201/317/18 от 31.10.2022 к счет-фактуре N 2201/28057/01 от 31.07.2022).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил надлежащим образом, в связи с чем размер задолженности перед истцом за спорный период составил 111 998 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены корректировочный счет-фактура N 2201/317/18 от 31.10.2022 к счет-фактуре N 2201/28057/01 от 31.07.2022, акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2022, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомость по показаниям приборов учета расхода электроэнергии от 22.07.2022.

Истцом расчет скорректирован с учетом объема и стоимости электроэнергии за июль 2022 года по МКД, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Молодежная, д. 1б, строение 1 и строение 2.

Возражений по объему поставленного ресурса и его стоимости ответчик не представил, однако ссылался на частичное погашение суммы долга на сумму 70 000 руб. по платежным поручениям от 14.10.2022 N 1165 на сумму 50 000 руб., от 14.10.2022 N 1168 на сумму 20 000 руб. Вместе с тем, в представленных платежных поручениях, на которые ссылается ответчик, в назначении платежа не указан месяц оплаты кредиторской задолженности, в связи с чем истцом данные платежи отнесены в счет погашения задолженности в порядке календарной отчетности - за январь 2022 года.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 111 998 руб. 64 коп., судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2022 по 28.11.2022 в размере 4 131 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением неустойки от невыплаченной в срок суммы задолженности 111 998 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма основного долга за поставленную электрическую энергию не уплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от невыплаченной в срок суммы задолженности 111 998 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мораторий на начисление штрафных санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не применяется, поскольку неустойка начислена на задолженность, возникшую после введения моратория.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года по делу N А53-33146/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов