Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 19АП-6624/22 по делу N А36-4628/2022

город Воронеж

24 января 2023 г.

Дело N А36-4628/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное творчество": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное творчество" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 по делу N А36-4628/2022 по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное творчество" (ОГРН 1027739276795, ИНН 7735067237) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - истец, ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное творчество" (далее - ответчик, ООО "АСТ") о взыскании неустойки на основании пункта 8.1.1 Специальных условий договора N 107-21/335-ЛР от 05.04.2021 за период с 01.05.2021 по 28.06.2021 в размере 62 347 руб. 68 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 494 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 по делу N А36-4628/2022 с ООО "АСТ" в пользу ПАО "Квадра" взысканы неустойка на основании пункта 8.1.1 специальных условий договора N 107-21/335-ЛР от 05.04.2021 за период с 01.05.2021 по 28.06.2021 в размере 62 347 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 494 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования удовлетворить частично.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на чрезмерность взысканной судом суммы неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Квадра" оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "АСТ" и ПАО "Квадра" явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05.04.2021 между ПАО "Квадра" (покупатель) и ООО "АСТ" (поставщик) был заключен договор поставки N 107-21/335-ЛР (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, комплектности и иные технические характеристики которой согласованы сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору) и техническом задании (приложение N 2 к договору) (л.д.10-11).

Согласно пунктам 4.3, 5.1, 5.2 Договора сроки поставки установлены сторонами в приложении N 1 к договору. Цена договора определена сторонами в приложении N 1 к договору (1 910 400 руб.). Авансирование не предусмотрено. Срок оплаты поставленных товаров не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (товарные накладные (УПД), счета-фактуры) по договору (отдельному этапу договора).

Спецификацией (приложение N 1) к Договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость и технические сведения поставляемой продукции, условия поставки, техническим заданием (приложение N 2) к Договору - требования к поставляемому товару (л.д.11-13).

В пункте 9.2.2 Специальных условий договора поставки, являющихся приложением N 5 к Договору (л.д.17-23), стороны установили право покупателя отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения поставщиком сроков поставки партии продукции, нарушения периодичности поставки продукции более чем на 15 календарных дней.

Односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 9.2 специальных условий осуществляется путем направления уведомления с указанием основания и даты расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора (пункт 9.3 Специальных условий Договора).

Пунктом 8.1.1 Специальных условий Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки продукции (партии продукции, если предусмотрена поставка продукции партиями) покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости продукции (партии продукции) за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора ООО "АСТ" частично поставило в адрес покупателя, а ПАО "Квадра", в свою очередь, приняло без замечаний товар на общую сумму 835 440 руб., что подтверждается товарными накладными N 62 от 19.04.2021 на сумму 559 440 руб. и N 79 от 30.04.2021 на сумму 276 000 руб., обоюдно подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.36-38), счетами-фактурами N 62 от 19.04.2021 и N 79 от 30.04.2019 (л.д.41-42).

Поскольку в согласованные Договором сроки (до 30.04.2021) и по состоянию на 25.06.2021 поставка товара в полном объеме произведена не была, 28.06.2021 ПАО "Квадра" направило в адрес ООО "АСТ" уведомление о расторжении Договора с 01.07.2021, полученное адресатом 01.07.2021 (л.д.29-31).

30.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, начисленной в порядке пункта 8.1.1 Специальных условий Договора, полученную адресатом 03.07.2021 (л.д.32-34).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ACT" неустойки на основании пункта 8.1.1 Специальных условий Договора за период с 01.05.2021 по 28.06.2021 в размере 62 347 руб. 68 коп.

Арбитражный суд Липецкой области исковые требования удовлетворил в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе и в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ)

При этом договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке обусловленного Договором товара, выразившийся в нарушении срока поставки (30.04.2021), явившийся основанием для одностороннего отказа ПАО "Квадра" в порядке пункта 9.3. Специальных условий Договора поставки от исполнения Договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1 Специальных условий Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки продукции (партии продукции, если предусмотрена поставка продукции партиями) покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости продукции (партии продукции) за каждый день просрочки.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств), которые могли бы повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду первой инстанции представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения согласованной Договором обязанности по поставке продукции в согласованном количестве и в установленный срок, что обуславливает правомерность заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции проверены приведенные истцом период начисления и расчет неустойки применительно к условиям Договора и спецификации к нему, по результатам чего заявленная ко взысканию сумма неустойки признана арифметически верной, с чем, повторно проверив расчет, соглашается суд апелляционной инстанции. Котррасчет неустойки ответчиком представлен не был, расчет, произведенный истцом, оспорен не был.

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки ввиду чрезмерности ее размера.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АСТ" о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, поскольку Специальные условия Договора были подписаны сторонами без разногласий, договорные условия установлены их взаимным волеизъявлением в соответствии с принципом свободы договора, размер неустойки определен по свободному усмотрению сторон

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе учитывая факт существенного нарушения ответчиком условий Договора, послуживший основанием для одностороннего отказа истца от Договора, размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 8.1.1 Специальных условий Договора в размере 0,1%, обычно применяемом в деловом обороте, отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая и непредставления доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, считает ее сумму, взысканную судом первой инстанции, обоснованной и не ущемляющей права ответчика.

ООО "АСТ", допустив существенное нарушение договорного обязательства, не может быть освобождено от договорной ответственности, добровольно принятой при подписании Договора при осуществлении им предпринимательской деятельности на свой страх и риск, как и быть поставлено в сравнении с ПАО "Квадра", не получившего желаемого исполнения по обязательству, на которое рассчитывало при заключении Договора, в исключительно преимущественное правовое положение посредством снижения взыскиваемой неустойки.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Доводы апелляционной жалобы выступали предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 по делу N А36-4628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов