Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-39572/22 по делу N А56-87501/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-87501/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39572/2022) товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 42" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-87501/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 42"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ГУП "ТЭК СПБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 42" (ТСЖ СПБ, пр. Ударников, д. 42, ответчик) о взыскании 575 220,77 рублей неустойки по договору N 7236.038.1 от 01.05.2008 за период с 26.07.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.10.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, расчет произведен исходя из 0,5% от суммы долга неправомерно, в противоречие пункту 9.2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПБ" (Предприятие) и ТСЖ: СПб, пр. Ударников, д. 42 (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2008 N 7236.038.1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников д. 42, лит. А, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

В соответствии с протоколом разногласий от 27.06.2008 установлено, что истец в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 7-ми банковских дней.

За периоды с ноября 2018 по август 2021 и с октября 2021 по январь 2022 истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на общую сумму 20 053 658,60 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии произвел несвоевременно.

Пунктом 5.7 договора, принятого в редакции Протоколом разногласий, стороны согласовали, что, в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной сумы за каждые просроченные сутки.

С учетом уточнения, сумма неустойки за период с 26.07.2019 по 31.03.2022 составила 575 220,77 рублей.

Поскольку в претензионном порядке иск не удовлетворен, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим требованием.

Иск удовлетворен судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопреки позиции в апелляционной жалобе, расчет истца произведен в соответствии с пунктом 5.7 Договора, принятого в редакции Протоколом разногласий.

В нем стороны согласовали, что, в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 Договора, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной сумы за каждые просроченные сутки.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата абонентом платежного документа производится в течение 7-ми банковских дней со дня его выставления и пени начисляются, согласно условиям договора за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет произведен фактически по пункту 5.7 договора, не противоречащего пункту 9.2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку арифметически расчет не оспорен, иск правомерно удовлетворен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-87501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова