Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 17АП-15890/22 по делу N А60-46742/2022

г. Пермь

24 января 2023 г.

Дело N А60-46742/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 03 ноября 2022 года по делу N А60-46742/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375, ОГРН 1047702026701)

к ООО "Экспо-Рем" (ИНН 6658256813, ОГРН 1076658002387)

о взыскании 43 209 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Экспо-Рем" (далее - ответчик, общество) о взыскании 43 209 руб., в том числе: 29 402,89 руб. - задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-3 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года, 4 квартал 2016 года и 2 квартал 2017 года; 57,44 руб.- пеня, начисленная за период с 01.08.2017 по 27.10.2017 за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 2 квартал 2017 года; 13 748,71 руб. - пеня, начисленная за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-3 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года и 4 квартал 2016 года, а также пеню начисленную на сумму долга 29 402,89 руб., начиная с 27.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 24.10.2022), в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, отмечает, что ООО "Экспо-Рем" произвело платежи, направленные на погашение задолженности в резерв универсального обслуживания, так, платежи за 1 квартал 2011 года отражены - 15.01.2020, 27.04.2020, 17.07.2020, 22.01.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, соответственно, срок исковой давности начинает течь заново с даты последнего отраженного платежа, срок не истек. Кроме того, Министерство не могло узнать о наличии у общества задолженности, обязательств по уплате пени ранее 13.10.2021 - даты, когда было ликвидировано Федеральное агентство связи, правопреемником которого является Министерство.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы истца находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами настоящего дела, ООО "Экспо-Рем" является оператором сети связи общего пользования.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Частью 1 статьи 60 Закона N 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

На основании части 3 статьи 60 Закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 (Одна целая две десятых) процента.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно части 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (далее - Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Как следует из материалов дела, Министерством было установлено, что на стороне ООО "Экспо-Рем" образовалась задолженность по оплате обязательных (неналоговых) платежей в резерв универсального обслуживания в периоды за 1-3 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года, 4 квартал 2016 года и 2 квартал 2017 года, в сумме 29 402,89 руб. Министерство обратилось в адрес ООО "Экспо-Рем" с письменным уведомлением от 16.03.2022 N П14-1-09-200-13488, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату. Уведомление было оставлено обществом без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 126-ФЗ, и пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изложенных в письменном отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 1 статьи 199 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Кодекса и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что на дату подачи иска (24.08.2022) срок для предъявления исковых требований о взыскании задолженности в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 1-3 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года, 4 квартал 2016 года и 2 квартал 2017 года и соответствующих пеней пропущен.

Кроме того направление истцом ответчику претензии от 16.03.2022 с требованиями об оплате задолженности и пени состоялось также за пределами срока давности, в связи с чем данное обстоятельство не могло повлечь приостановление его течения.

Оплата части задолженности обществом не свидетельствует о начале течении срока давности сначала, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части долга в целом, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). Поскольку в материалах дела отсутствует признание долга со стороны ответчика, то доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Поскольку с иском Министерство обратилось в суд по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом арбитражного суда о том, что требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности.

Ссылка Министерства на то, что срок следует исчислять с момента ликвидации Федерального агентства связи (13.10.2021), правопреемником которого является истец, отклоняется.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции.

При этом упразднение правопредшественника истца не является основанием для продления срока исковой давности.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ взысканию не подлежит, поскольку Министерство освобождено от ее уплаты в соответствии с нормами налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по делу N А60-46742/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова