Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-83512/22 по делу N А40-168754/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-168754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КС СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40-168754/22, принятое судьёй Дубовик О.В.,

по иску ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ"

к ООО "КС СТРОЙ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косарева Д.В. по доверенности от 16.01.2023 б/н, Сарварова Н.Е. по доверенности от 27.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КС СТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору займа N 1/МПЭ-КС (36%) от 12 августа 2021 года в размере 20 362 151 (Двадцати миллионов трехсот шестидесяти двух тысяч ста пятидесяти одного) рубля, из которых: сумма займа в размере 10 000 000 руб., годовые проценты за период с 17 августа 2021 года по 31 января 2022 года в размере 1 212 151 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 февраля 2022 года по 02 августа 2022 года в размере 9 150 000 руб., неустойки за период с 03 августа 2022 года по фактический день исполнения Общества с ограниченной ответственностью "КС Строй" обязательств по оплате задолженности по Договору займа N 1/МПЭ-КС (36%) от 12 августа 2021 года в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, задолженности по Договору займа N 2/МПЭ-КС (36%) от 24 сентября 2021 года в размере 10 201 643, 80 (Десяти миллионов двухсот одной тысячи шестисот сорока трех 80/100) рублей, из которых: сумма займа в размере 5 000 000 руб., годовые проценты за период с 25 сентября 2021 года по 30 января 2022 года в размере 601 643, 84 (Шестьсот одна тысяча шестьсот сорок три 84/100) руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 31 января 2022 года по 02 августа 2022 года в размере 4 600 000 руб., неустойки за период с 03 августа 2022 года по фактический день исполнения Общества с ограниченной ответственностью "КС Строй" обязательств по оплате задолженности по Договору займа N 2/МПЭ-КС (36%) от 24 сентября 2021 года в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

12 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Машпромэкспорт" (далее - истец, заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КС Строй" (далее - ответчик, заемщик) был заключен Договор займа N 1/МПЭ-КС (36%) на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. (далее - договор - 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора - 1, заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. сроком до 31 января 2022 года, а Заемщик обязуется в установленный срок вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты.

По Договору - 1 Истец в качестве займа выплатил Ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 192 от 16 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора - 1, на сумму займа начисляются проценты из расчета 36% (Тридцать шесть) процент годовых, со дня следующего за датой поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Проценты за пользованием Займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце-соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (далее - годовые проценты по Договору - 1).

С 17 августа 2021 года по 31 января 2022 года сумма Годовых процентов по Договору - 1 составила 1 656 986 руб. 30 коп.

Ответчиком были частично выплачены Годовые проценты по Договору - 1 в размере 443 835 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями N 144 от 31 августа 2021 года и N 152 от 29 сентября 2021 года.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по выплате Годовых процентов по Договору - 1 составляет 1 213 151 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора - 1, в том случае, если в сроки, установленные в п. 2.6. Договора, текущая задолженность Заемщика по займу и начисленным процентам не будет полностью погашена, указанная задолженность Заемщика по непогашенной части будет считаться просроченной. В этом случае Займодавец прекращает начисление процентов, предусмотренных п. 2.2. настоящего Договора, и со дня следующего за датой, установленной п. 2.6. настоящего Договора, начинает начислять пени из расчета 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по займу за каждый календарный день просрочки".

Так как Ответчиком не были возвращены Истцу денежные средства по Договору -1, у Истца возникает законное право начислить неустойку в соответствии с п. 3.1. Договора - 1 с 01 февраля 2022 года по 02 августа 2022 года.

В связи с неисполнением Ответчиком своих договорных обязательств по Договору-1 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 20 362 151 руб. 00 коп., из которых 10 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 1 212 151 руб. 00 коп. проценты по займу, 9 150 000 руб. 00 коп.- неустойка.

24 сентября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа N 2/МПЭ-КС (36%) на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. (далее - договор - 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора - 2. заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. сроком до 30 января 2022 года, а Заемщик обязуется в установленный срок вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты.

По Договору - 2 Истец в качестве займа выплатил Ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 213 от 24 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора - 2, на сумму займа начисляются проценты из расчета 36% (Тридцать шесть) процент годовых, со дня следующего за датой поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Проценты за пользованием Займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце-соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (далее - годовые проценты по Договору - 2).

С 25 сентября 2021 года по 30 января 2022 года сумма Годовых процентов по Договору - 2 составила 631 232 руб. 88 коп.

Ответчиком были частично выплачены Годовые проценты по Договору - 2 в размере 29 589 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением N 151 от 29 сентября 2021 года.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по выплате Годовых процентов по Договору - 2 составляет 601 643 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора - 2, в том случае, если в сроки, установленные в п. 2.6. Договора, текущая задолженность Заемщика по займу и начисленным процентам не будет полностью погашена, указанная задолженность Заемщика по непогашенной части будет считаться просроченной. В этом случае Займодавец прекращает начисление процентов, предусмотренных п. 2.2. настоящего Договора, и со дня следующего за датой, установленной п. 2.6. настоящего Договора, начинает начислять пени из расчета 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по займу за каждый календарный день просрочки.

Так как Ответчиком не были возвращены Истцу денежные средства по Договору -2, Истец начислил неустойку в соответствии с п. 3.1. Договора - 2 с 31 января 2022 года по 02 августа 2022 года.

В связи с неисполнением Ответчиком своих договорных обязательств по Договору-2, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 10 201 643 руб. 80 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. - задолженность; 601 643 руб. 84 коп. проценты за пользование займом, 4 600 000 руб. 00 коп. - неустойка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих договорных обязательств по Договору-1 и по Договору - 2 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 30 563 794 руб. 80 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако доказательств частичной оплаты суммы займа не представил, иных возражений не представил.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40-168754/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КС СТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н.Янина