Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-37980/22 по делу N А56-95672/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-95672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Иванов Н.Н. по доверенности от 09.01.2021

от заинтересованного лица: Калязина Н.А. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37980/2022) ООО "Охранная организация "Монитор-Луга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-95672/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому и Волосовскому районам ЛО) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Охранная организация "Монитор-Луга"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Монитор-Луга" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.10.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заявление было подано с нарушением правил, установленных статьями 125, 126, 204 АПК РФ, поскольку не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Ссылается на то, что заявителем нарушена процедура проверки и привлечения к административной ответственности, поскольку Обществу не вручено распоряжение о проверке. Считает, что заявитель неверно квалифицировал нарушение бывшего руководителя общества Субботина А.А., неверно выбрал правонарушителя и меру наказания, так как в данном случае следовало привлечь не Общество, а именно Субботина А.А. к административной ответственности по части четвертой статьи 20.16 КоАП РФ, так как Общество не нарушало лицензионные требования. Так же указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 года в соответствии с информацией, поступившей из Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.06.2022 года исходящий N 323/69-6789, входящий N 19 от 20.06.2022 ОЛРР (по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому и Волосовскому районам ЛО) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамках проверки поступившей от юридического лица в лице Субботина Александра Александровича информации (уведомление от 03.06.2022 N 54 о смене генерального директора ООО "ОО Монитор-Луга"), установлено, что в деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Монитор-Луга", выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение части 8 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", и пункта "в" статьи 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности".

ООО "ОО "Монитор-Луга" зарегистрировано по адресу: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр. Кирова, д. 41. имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 21.12.2009 N 1848 сроком действия до 21.12.2024, выданную ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В рамках исполнения пункта 3, части 8, статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и пункта 37.6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395, ОЛРР (по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому и Волосовскому районам ЛО) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была организована внеплановая выездная проверка ООО "ОО "Монитор-Луга" в соответствии, с чем было подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой (выездной) проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.06.2022 N 311, в отношении ООО "ОО "Монитор-Луга".

ООО "ОО "Монитор-Луга" в лице генерального директора Субботина А.А. уведомлено 02.07.2022 почтовым отправлением заказным письмом по почте на адрес юридического лица от 02.07.2022, и на адрес регистрации генерального директора ООО "ОО "Монитор-Луга" гражданина Субботина А.А. от 02.07.2022 года.

29 июля 2022 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой проверки ООО "ОО "Монитор-Луга" установлено, что юридическим лицом нарушены лицензионные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно:

1) в нарушение части 8 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", и пункта "в" статьи 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности", гражданин Субботин Александр Александрович являясь в период с 19.05.2022 года по 14.07.2022 года согласно выпискам из ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Монитор-Луга" (ИНН 4710029851, ОГРН 1094710000769), юридический адрес: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр. Кирова, д. 41, одновременно являлся генеральным директором ООО СЗ "СЕРВИСВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 1155012001836, ИНН 5012088697) с 06.06.2022 года по настоящее время, основным видом деятельности 71.12.2 "Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика", директором ООО "ВЗУ" (ОГРН 1135029002635, ИНН 5029172410) с 18.06.2020 года по настоящее время с основным видом деятельности "36.00 Забор, очистка и распределение воды", генеральным директором ООО "АЭРАТОР" (ОГРН 1135029002514, ИНН 5029172259) с 18.06.2020 года по настоящее время, с основным видом деятельности "37.00 Сбор и обработка сточных вод", генеральным директором ООО "АЛЕГРО" (ОГРН 1207799135444, ИНН 9701157609) с 11.05.2021 года по настоящее время, с основным видом деятельности "37.00 Сбор и обработка сточных вод", генеральным директором ООО "ЧОП "ГРАД" (ОГРН 1217700390709, ИНН 9702035650) с 20.08.2021 по настоящее время, с основным видом деятельности "80.10 Деятельность частных охранных служб", генеральным директором ООО "ЧОП "АРТЕМИДА" (ОГРН 1217700391710, ИНН 97Э2035681) с 20.08.2021 года по настоящее время с основным видом деятельности "80.10 Деятельность частных охранных служб", генеральным директором ООО "ЧОП "РЕЙД" (ОГРН 1217700555511, ИНН 9701189583) с 19.11.2021 года по настоящее время, с основным видом деятельности "80.102 Деятельность частных охранных служб", генеральным директором ООО "ЧОП "АРГУН" (ОГРН 1227700048894, ИНН 9701189583) с 04.02.2022 года по настоящее время, с основным видом деятельности "80.10 Деятельность частных охранных служб".

05.08.2022 по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения старшим инспектором ОЛРР (по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому и Волосовскому районам ЛО) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции Ивановым Николаем Николаевичем составлен протокол об административном правонарушении N 47ЛРР024050822006489 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", определяются Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 4982.

В соответствии с пунктом "в", статьи 3 Положение является: соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 "Закон РФ N 2487-1".

В соответствии с частью восьмой статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1, руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 ФЗ N 99 проверка соблюдения лицензионных требований частной охранной деятельности осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности в Российской Федерации.

В рамках исполнения пункта 3, части 8, статьи 20 Закона РФ N 2487-1 и пункта 37.6 Регламента, ОЛРР была организована внеплановая выездная проверка ООО "ОО "Монитор-Луга" в соответствии, с чем было подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой (выездной) проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.06.2022 N 311, в отношении ООО "ОО "Монитор-Луга" (ИНН 4710029851; ОГРН 1094710000769; КПП 471001001) зарегистрировано по адресу: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр. Кирова, д. 41.

Целью вышеуказанной проверки являлось соблюдения охранной организацией обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в связи с поступлением информации из Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области входящий от 20.06.2022 N 19, в части 8 статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1, и пункта "в" статьи 3 Положение о чем так же изложено в мотивированном представлении старшего инспектора ОЛРР капитана полиции от 21.06.2022 года, соблюдение других лицензионных требований, а так же требований других нормативно правовых актов РФ.

О проведении внеплановой выездной проверки ООО "ООО "Монитор-Луга" было уведомлено 02.07.2022 почтовым отправлением заказным письмом по почте на адрес юридического лица от 02.07.2022, и дополнительно на адрес регистрации генерального директора ООО "ОО "Монитор-Луга" гражданина Субботина А.А. от 02.07.2022 года о чем имеется отметка в Акте проверки от 29.07.2022 N 311.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "ОО "Монитор-Луга", было установлено нарушение Обществом лицензионных требований, а именно нарушение части восьмой статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1 и пункта "в" статьи 3 Положения, что образует событие административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований, переоформив лицензию в соответствии с оказываемым видом услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в соответствии с пунктами 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давности срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Между тем, в рассматриваемом случае правонарушение было окончено 14.07.2022, поскольку в указанную дату в ЕГРЮЛ были внесены изменения в отношении генерального директора Общества, вместо Субботина А.А. был указан Кисляков А.В., в связи с чем на момент проведения проверки и составления акта проверки правонарушение уже не являлось длящимся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.10.2022.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции срок давности для привлечения Общества к административной ответственности истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2022 года по делу N А56-95672/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Монитор-Луга" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева