Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 10АП-25009/22 по делу N А41-72526/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А41-72526/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Попковой Т.Б. - представитель не подключился к веб-конференции;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попковой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу N А41-72526/22 по заявлению Попковой Татьяны Борисовны о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Попкова Татьяна Борисовна обратилась с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 заявление принято к производству. Судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 16.11.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года производство по делу о банкротстве Попковой Т.Б. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности финансирования процедуры банкротства. Заявителем на депозит суда не внесены денежные средства на вознаграждение финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Попкова Татьяна Борисовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявительница указывает, что ею на депозитный счет суда первой инстанции в установленный судом срок внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, по мнению заявителя, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 было удовлетворено ходатайство Попковой Т.Б. об участии ее представителя в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании судом обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

Представитель Попковой Т.Б. на связь не вышел.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Арбитражным апелляционным судом оглашены доводы апелляционной жалобы Попковой Т.Б.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом названных положений определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 заявителю была предоставлена отсрочка по внесению на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, то есть до 16.11.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В силу частей 5, 6 и 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В материалы дела Попковой Т.Б. представлен чек, согласно которому денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены ею на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 07.11.2022 г.

Указанный документ был направлен заявителем в суд первой инстанции вместе с иными документами 10.11.2022 (согласно штампу АО "Почта России" на конверте) и получены Арбитражным судом Московской области 14 ноября 2022 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 27.09.2022 было своевременно исполнено должником.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 16.11.2022 не выяснил данное обстоятельство должным образом.

При таких обстоятельствах, с учетом даты внесения денежных средств, направления чека о перечислении денежных средств на депозитный счет, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению Попковой Т.Б. в связи с отсутствием доказательств финансирования процедуры банкротства.

Определение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление Попковой Татьяны Борисовны о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с необоснованным прекращением производства по делу, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанное заявление по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Попковой Т.Б. по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу N А41-72526/22 - отменить.

Направить дело N А41-72526/22 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина М.В. Досова