Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-85404/22 по делу N А40-148092/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-148092/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-148092/22

по заявлению ИП Мамедова Имзада Мехман Оглы (ИНН 662306638769)

к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (ИНН 7704747169)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Раудштейн А.В. по дов. от 15.09.2022;
от ответчика:	Коцоев Т.Т. по дов. от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Мамедов И.М. Оглы (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - ответчик, ГАУК "МОСГОРТУР") о взыскании денежных средств в размере 1 670 652 руб., об обязании ответчика принять товар от истца.

Решением суда от 25.10.2022 исковое заявление ИП Мамедова И.М. Оглы удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ГАУК "Мосгортур" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по результатам проведенной ответчиком закупки заключен договор N 021-01 поставки мебели, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку заказчику мебели, указанной в Техническом задания (п. 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта определена на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол N 32211090021/2 от 24.02.2022 и составляет 6 987 768 рублей 88 копеек, НДС не облагается на основании применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Договором была предусмотрена поставка товара в срок с 1-го по 60-й рабочий день c даты заключения договора, по заявкам Заказчика (п. 3.1. договора). С учетом даты заключения договора и определенного им срока товар должен был быть поставлен в полном объеме до 7 июня 2022 г.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в срок, установленный договором, на основании заявок заказчика, осуществил поставку товара в адрес заказчика на общую сумму 5 317 116 (пять миллионов триста семнадцать тысяч сто шестнадцать рублей 88 копеек).

Заявки на поставку товара на сумму 1 670 652 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля ответчик не направил.

В результате по договору 021-01 поставки мебели на момент истечения срока поставки не было поставлено 100 (сто) письменных столов и 100 (сто) тумб офисных деревянных.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования предпринимателя обоснованные и правомерные.

Спорный контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупках ГАУК "Мосгортур".

Согласно части 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 44.1 Положения о закупках ГАУК "МОСГОРТУР" изменение договора входе исполнения допускается по соглашению сторон.

В силу п. 44.3 Положения о закупках ГАУК "МОСГОРТУР" заказчик вправе изменить не более чем на 10% предусмотренный договором объем товаров, работ (услуг) при изменении потребности в таких товарах, работах (услугах), на выполнение, оказание которых заключен договор, или при выявлении потребности в дополнительном объеме товаров, работ (услуг), не предусмотренных договором.

Дополнительноесоглашениеобуменьшенииколичествапоставляемоготоварасторонами не заключалось.

Из содержания положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 223-ФЗ и Положения о закупке следует, что для изменения предмета договора - количества поставляемого товара, необходимо взаимное соглашение сторон.

Данныеограниченияустановленыкакдляпоставщика,такидляпокупателяиобусловленытем,чтозаключению договора предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования средств, равный доступ участников рынка к закупкам.

Так истец указывает на производство необходимого ответчику объема товара, представление по договору обеспечения, исходя из общей стоимости договора, определенной по результатам торгов.

Именно исполнение договора в полном объеме должно было позволить истцу получить ожидаемый экономический эффект с учетом сделанного на торгах предложения о цене.

Более того, как пояснил истец, товар был в полном объеме произведен именно по требованиям ответчика (размеры, цвет и использованные материалы) и его продажа иному лицу может быть затруднительной.

Ответчиком без согласования с истцом согласованный к поставке объем товаров по договору в одностороннем порядке был снижен на 24% от цены договора.

Лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статьи 432, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

При этом заключенным сторонами договором предусмотрена поставка по заявкам ответчика, поставка без заявки возможна только по согласованию с ответчиком.

По всем заявкам ответчика товар истцом был поставлен. Объем товара в размере 24% от цены договора не был поставлен в установленный срок до 07.06.22 в виду не получения соответствующих заявок до этой даты с указанием конкретного необходимого объема и адреса поставки.

При этом соответствующие положения закреплены как в самом договоре (п. 3.1), так и в техническом задании (п. 2.4, 2.5).

Всоответствииспунктом4статьи486ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании оплаты товара в размере 1 670 652 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно информированности истца об отсутствии необходимости поставки всего объема товаров не соответствуют доказательствам, представленным сторонами в материалы дела.

Договор, заключенный между сторонами, и аукционная документация, на основании которой он заключен, не содержат условий о возможности одностороннего отказа от исполнения договора ГАУК "Мосгортур".

При этом в процессе исполнения договора ответчик не направлял в адрес истца каких-либо предложений или уведомлений относительно корректировки объема товара предлагаемого к поставке.

Напротив, при согласовании параметров поставки спорной мебели - письменные столы и офисные тумбы ответчик при согласовании размеров в Эскизе тумб и шкафов, согласованных ГАУК "Мосгортур" по договору от 09.03.2022 N 021-01 ответчик еще раз подтвердил необходимое количество столов и тумб к поставке, которое соответствовало условиям заключенного сторонами договора.

Письмом от 05.04.2022 МГТ-06-09-261/2022, в ответ на предложение истца об изменении условий договора (увеличения цены), ответчик также указал на необходимость исполнения со стороны истца договора в соответствии с его условиями, предупредив об ответственности за неисполнение.

Об отсутствии у ответчика намерения получить весь товар, предусмотренный договором, истцу стало известно только в момент получения от ответчика письма от 29.06.2022 МГТ-06-09-570/22 в ответ на требование истца от 10.06.2022 о получении товара по договору.

Право ответчика в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, либо отказываться от исполнения договора в части нарушало бы принцип равенства сторон по гражданского договора и лишало бы истца определенности при исполнении договора на предложенных ответчиком условиях (по наименованию, количеству и срокам поставки товара).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-148092/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов