Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 06АП-7352/22 по делу N А37-767/2022

г. Хабаровск

24 января 2023 г.

А37-767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от OOO "Завод панельного домостроения имени Курбановой М.Т.": не явились;

от Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области: Мысько О.В., представителя по доверенности от 21.06.2022 (он-лайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области

на решение от 28.11.2022

по делу N А37-767/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны"

к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны" (далее - общество, лицензиат, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Магаданской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 29/22-П от 31.03.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 28.11.2022 постановление административного органа изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм административного права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на нарушение положений статей 41 и 159 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступал.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав представителя апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства в области недропользования, в ходе которой установлено что последнее осуществляет пользование недрами на основании лицензии МАГ 80156 ТР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня (андезибазальты) на проявлении Аккорд.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований законодательства о недрах и пункта 4.1.4 условий пользования недрами материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленный лицензией на право пользования недрами срок обществом не предоставлены; в нарушение пункта 4.1.5 условий пользования недрами обществом не обеспечена в срок до 01.11.2021 подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом о недрах; в нарушение пункта 13 условий пользования недрами в срок до 01.12.2021 не обеспечено согласование горного отвода в уточненных границах.

02.03.2022 прокуратурой возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Далее, материалы по административному правонарушению для рассмотрения по существу направлены в министерство, которым 31.03.2022 вынесено постановление N 29/22-П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав постановление министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта виде штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения, связанные с установленным законом порядком пользования недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) права, в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с абзацами 1, 3 и 6 статьи 11 этого Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами должна содержать сроки подготовки и утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, предусмотренных статьей 36.1 настоящего Закона, сроки подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона, а также сроки представления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр, разведки месторождений полезных ископаемых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в соответствии со статьей 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 и 7 статьи 29 запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе.

Добыча полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, которое является основанием для их постановки на государственный баланс.

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической информации об участках недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению пользователей недр.

Согласно пункту 14.1 статьи 4 Закона о недрах проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 10 абзаца 2 статьи 22 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о

предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69, государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального использования недр, определения платежей за пользование недрами и границ участков недр, предоставляемых в пользование, составления и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых и государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований законодательства о недрах и пункта 4.1.4 условий пользования недрами материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленный лицензией на право пользования недрами срок Обществом не предоставлены.

В соответствии с абзацами 1,4 и 6 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, состав и содержание проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Между тем, в нарушение пункта 4.1.5 условий пользования недрами обществом не обеспечена в срок до 01.11.2021 подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом о недрах

Согласно абзацу 3 статьи 7 вышепоименованного Закона предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения) после подготовки и согласования в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых или технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона.

В нарушение пункта 13 условий пользования недрами в срок до 01.12.2021 не обеспечено согласование горного отвода в уточненных границах.

Таким образом, по результатам проверки Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что обществом допущено нарушение условий пользования недрами по лицензии МАГ 80156 ТР, что указывает на наличие события вменного нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействия) недропользователя объективной стороны вмененного нарушения.

Лица, участвующие в деле, данный факт не оспаривают.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не опровергнуто то обстоятельство, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований и требований в области пользования недрами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности коллегией не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, министерством не пропущен.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание факт совершения правонарушения обществом впервые, суд первой инстанции посчитал возможными заменить административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом данный вывод также мотивирован тем, что совершение необходимых действий во исполнение действующего законодательства и условий лицензионного соглашения не представлялось возможным ввиду того, что на территории Магаданской области в спорный период действовали ограничения во исполнение указов Президента "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Довод апеллянта о том, что данное обстоятельство не могло быть принято во внимание, подлежит отклонению, поскольку это является общеизвестным фактом и не требует самостоятельного доказывания, а также противоречит фактически установленным арбитражным судом обстоятельствам.

Ссылка на то, что министерство в период повышенной готовности работало в обычном режиме, не опровергает вышеизложенное.

По мнению судебной коллегии, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности несоблюдении положений статьи 41 АПК ФР и части 1 статьи 159 АПК РФ, выразившемся в не рассмотрении заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица природоохранного прокурора, нашел свое подтверждение. Вместе с тем, суд второй инстанции отмечает следующее.

Вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае отмеченные условия отсутствуют, из материалов дела не усматривается, что обжалуемый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности может повлиять на права или обязанности Магаданского межрайонного природоохранного прокурора по отношению к одной из сторон. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции, выраженных в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2022 по делу N А37-767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец