Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 02АП-10032/22 по делу N А31-8025/2022

г. Киров

23 января 2023 г.

Дело N А31-8025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саакяна Альберта Гарегиновича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2022 по делу N А31-8025/2022,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 1044408640561, ИНН: 4401050246)

к арбитражному управляющему Саакяну Альберту Гарегиновичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саакяна Альберта Гарегиновича (далее - ответчик, Саакян А.Г.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Саакяна Альберта Гарегиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саакян А.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и тоже административное нарушение, так как решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2022 по делу N А31-13577/2021 конкурсный управляющий привлечен к ответственности в виде предупреждения за те же административные нарушения (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ). Кроме того Саакян А.Г. считает, что конкурсный управляющий может быть привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ только в случае повторности в течение одного года, по каждому отдельному нарушению, Управление Росреестра не представило доказательств повторности нарушений в течение года, сроки давности по привлечению по каждому вменяемому Управлением нарушению истекли. Ответчик полагает, что собрания кредиторов и иные обязательные мероприятия не проводились в срок в связи с сотрудничеством с правоохранительными органами и сотрудниками ФСБ для возбуждения уголовного дела в отношении должника, в связи с его неправомерными действиями. Арбитражный управляющий указывает на малозначительность совершенного правонарушения и просит учесть, что у ответчика на иждивении двое несовершеннолетних детей, шести и девяти лет и профессия арбитражного управляющего является его единственным источником дохода.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами Саакяна А.Г., просило оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 по делу N А31-2663/2019 ИП Глава КФХ Смирнов А.А. (должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Саакян Альберт Гарегинович, участник саморегулируемой организации СРО ААУ "Евросиб".

Определением суда от 04.07.2022 процедура конкурсного производства продлена сроком до 03.10.2022.

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области при проведении административного расследования по обращению Управления ФНС России по Костромской области в действиях арбитражного управляющего Саакяна А.Г. выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении административного расследования административным органом установлен факт повторности совершения административного правонарушения. Арбитражный управляющий Саакян А.Г. ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-32429/2021 и решения Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2022 по делу N А31-13577/2021.

По факту нарушений административным органом в отношении Саакяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2022 N 00594422, которым деяние заявителя жалобы квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении Саакяна А.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением суда от 20.01.2022 по делу N А31-13577/2021 арбитражный управляющий Саакян А.Г. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения по факту несоблюдения требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части нарушения срока представления собранию кредиторов отчета о деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (собрания кредиторов должника 02.07.2020, 07.02.2020, 17.11.2020, 09.07.2021 проведены арбитражным управляющим с нарушением трехмесячного срока).

При изучении сайта ЕФРСБ административным органом было установлено, что периодичность проведения собраний кредиторов должника не изменялась, следовательно, арбитражный управляющий Саакян А.Г. обязан представлять собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию, не реже чем 1 раз в три месяца.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Саакян А.Г. обязан был представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о финансовом состоянии должника не позднее 09.10.2021.

Однако сообщениями с сайта ЕФРСБ от 18.01.2022 N 8037852, от 11.02.2022 N 8197993 подтверждается, что последующее собрание кредиторов должника с одним из вопросов повестки собрания "Принятие отчета финансового управляющего главы КФХ Смирнова А.А. о своей деятельности" назначено и проведено арбитражным управляющим 03.02.2022.

Таким образом, в период с 09.07.2021 по 03.02.2022 (почти 7 месяцев) кредиторы и лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника были лишены права участия в собрании кредиторов должника.

Следовательно, действия арбитражного управляющего Саакяна А.Г. нарушают требования пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действуя недобросовестно и неразумно, арбитражный управляющий нарушил срок проведения собрания кредиторов должника.

Последующее собрание кредиторов с одним из вопросов повестки собрания "Принятие отчета финансового управляющего главы КФХ Смирнова А.А. о своей деятельности" должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 03.05.2022.

Однако сообщением с сайта ЕФРСБ от 17.06.2022 N 9026259 подтверждается, что последующее собрание кредиторов должника с вопросом повестки собрания "Принятие отчета финансового управляющего ИП ГКФХ Смирнова А.А. о своей деятельности" было назначено арбитражным управляющим на 05.07.2022.

Сообщением с сайта ЕФРСБ от 04.07.2022 N 9135361 арбитражный управляющий Саакян А.Г. назначенное собрание кредиторов на 05.07.2022 отменил в связи с болезнью.

На дату окончания административного расследования - 15.07.2022 (в период с 03.02.2022 по 15.07.2022) арбитражным управляющим Саакяном А.Г. (более 5 месяцев) собраний кредиторов должника не проводилось, кредиторы и лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника были лишены права участия в собрании кредиторов должника. Больничный лист Саакяном А.Г. предоставлен не был.

Также арбитражным управляющим Саакяном А.Г. нарушено требование пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Недобросовестность в действиях арбитражного управляющего выразилась в следующем.

Арбитражным управляющим не представлена кредитору (Управлению ФНС России по Костромской области) информация по запросам.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

При рассмотрении обращения Управления ФНС России по Костромской области административным органом установлено, что данное обращение в приложениях содержит, в том числе запросы о предоставлении пояснений, документов по собранию кредиторов, назначенному на 09.07.2021 и о предоставлении документов по собранию кредиторов, назначенному на 03.02.2022.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан был исполнить данные запросы и представить Управлению ФНС России по Костромской области указанные в запросах документы и пояснения, однако этого не сделал, чем нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также права кредитора, в части реализации права на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Кроме того арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные статьей 143 Закона о банкротстве, пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что выразилось в непредоставлении к дате и времени судебного заседания по рассмотрению арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства должника, назначенного на 30.05.2022 следующих документов: отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, с прилагаемыми документам, соответствующими требованиям, установленным Постановлением N299 и Приказом N195.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением суда от 25.01.2022 по делу N А31-2663/2019 подтверждается, что судом процедура конкурсного производства была продлена, судебное заседание для заслушивания отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 30.05.2022 на 10 ч. 20 мин.

Однако Саакян А.Г. не представил отчет о деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, что нарушает требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Также административным органом установлено, что арбитражным управляющим в Отчете о деятельности от 01.02.2022 отражена недостоверная информация.

Согласно пункту 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами "а", "в", "д" и "и" главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Арбитражный управляющий Саакян А.Г. по результатам проведения торгов по продаже залогового имущества посредством публичного предложения с победителем торгов по лоту N 2 Горбачевой Ириной Сергеевной 04.02.2022 заключил договор. Сумма договора - 1 905 000 рублей, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 08.02.2022 N 8134654.

При рассмотрении Отчета о деятельности от 01.02.2022 установлено, что данный отчет содержит следующую информацию: "Сообщением на ЕФРСБ N 8134654 от 01.02.2022 опубликовано сообщение о заключении Договора купли-продажи с победителем торгов по лоту N 2: Автомобиль-сортиментовоз на шасси КАМАЗ-43118-3078, с гидроманипулятором ОМТЛ-70.02, 2012 г.в. - Горбачевой Ириной Сергеевной ИНН 312734127739. Сумма договора: 1 905 000 рублей; дата заключения договора: 31.01.2022".

Из указанного следует, что в Отчете о деятельности от 01.02.2022 сведения о дате заключения договора, не соответствуют действительности, что свидетельствует о недобросовестных действиях арбитражного управляющего.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, и сведения о сроках платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Распечатками сообщений о проведении торгов, опубликованных организатором торгов - арбитражным управляющим Саакяном А.Г. в ЕФРСБ от 10.02.2021 N 6163846, от 23.06.2021 N 6847074, от 20.08.2021 N 7196720, от 22.12.2021 N 7918364 подтверждается, что данные сообщения содержат сведения о расчетном счете должника, на который должны перечисляться денежные средства от реализации имущества.

В частности, арбитражным управляющим Саакяном А.Г. в сообщениях о торгах указан расчетный счет N 40817810900040000487, БИК 044525111 открытый в АО "Россельхозбанк".

Однако при проведении административного расследования административным органом были рассмотрены сведения налогового органа, согласно которым у Смирнова А.А. отсутствует расчетный счет N 40817810900040000487 в АО "Россельхозбанк".

Поскольку в сообщениях о торгах указаны реквизиты банковского счета должника для оплаты приобретенного имущества N 40817810900040000487 открытому в АО "Россельхозбанк", а за должником такового счета не числится, административный орган посчитал указанный Саакяном А.Г. расчетный счет N 40817810900040000487 открытый в АО "Россельхозбанк", не принадлежащим должнику.

Указанные действия арбитражного управляющего не соответствуют принципам добросовестности и разумности, нарушают положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также права лиц, участвующих в торгах, залогового кредитора, в части обладания недостоверной информацией о расчетном счете должника указанному как расчетный счет должника, предназначенного для поступления денежных средств по оплате приобретенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Арбитражным управляющим не предприняты меры по открытию специальных расчетных счетов в АО "Россельхозбанк" для перечисления задатков и расчетов с залоговым кредитором, чем нарушены права залогового кредитора отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьи 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника).

При рассмотрении сообщений о проведении торгов, опубликованных организатором торгов - арбитражным управляющим Саакяном А.Г. в ЕФРСБ от 10.02.2021 N 6163846, от 23.06.2021 N 6847074, от 20.08.2021 N 7196720, от 22.12.2021 N 7918364 административным органом было установлено, что данные сообщения содержат сведения о расчетном счете должника, на который должны перечислять задаток участники торгов, а именно, в сообщениях указано: "ЗАДАТОК: Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет для задатков: Получатель ООО "Аукционы Федерации" ИНН 3904600303, КПП 391701001, счет N40702810729330000981, БИК 042202824 АО "Альфа-Банк" к/счет 30101810200000000824. Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет до даты окончания приема заявок на участие в торгах".

Не принятие мер по открытию специального счета влечет невозможность осуществления контроля за поступлением денежных средств, полученных от реализации имущества должника и дальнейшего их распределения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Также арбитражным управляющим Саакяном А.Г. не исполнена обязанность по исполнению решения собрания кредиторов от 03.02.2022 по дополнительному вопросу повестки дня.

Постановлением Правительства от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Пунктом 1 Общих правил определено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Пунктом 4 Общих правил определено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пунктом 5 Общих правил определено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В обращении налоговым органом было указано на то, что в связи с непредставлением конкурсным управляющим должника запрашиваемых документов, по ходатайству уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов включен дополнительный вопрос: обязать конкурсного управляющего ИП ГКФХ Смирнова А.А. представить в течение 10 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов уполномоченному органу документы, указанные в запросе уполномоченного органа от 03.02.2022, однако арбитражный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов, то есть не представил документы.

Распечатка сообщения с сайта ЕФРСБ от 11.02.2022 N 8197993 о результатах проведения 03.02.2022 собрания кредиторов подтверждает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов было признано правомочным, по дополнительному вопросу N 1 повестки собрания решили "обязать конкурсного управляющего ИП ГКФХ Смирнова А.А. представить в течение 10 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов уполномоченному органу документы, указанные в запросе уполномоченного органа от 03.02.2022".

Таким образом, арбитражный управляющий Саакян А.Г. обязан был не позднее 17.02.2022 представить уполномоченному органу запрашиваемые по запросу документы.

Действия арбитражного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов также не соответствуют принципам добросовестности и разумности и нарушают требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования также было установлено, что арбитражным управляющим Саакяном А.Г. нарушено требование пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим не предприняты меры по проведению инвентаризации имущества должника в виде доли СППК "Берег" (25%).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура проведения инвентаризации имущества определена Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с подпунктами 1.2, 1.3 и 1.4 Методических рекомендаций основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Статьей 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника (за исключением имущества изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу должника.

Ранее, в ходе административного расследования по обращению Управления ФНС России по Костромской области от 26.07.2021, Управлением Росреестра было установлено, что по состоянию на 22.09.2021 (дата получения выписки из ЕГРЮЛ) Смирнов Алексей Александрович (должник) является учредителем СППК "Берег" с размером доли (в процентах равной 25% и номинальной стоимостью в рублях - 2 500 рублей и, таким образом, конкурсный управляющий, получив сведения от должника, не предпринял мер по поиску, выявлению и возврату имущества в конкурсную массу, не надлежащим образом провел инвентаризацию имущества, чем нарушил требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.09.2021.

Решением суда от 20.01.2022 по делу N А31-13577/2021 судом установлено нарушение арбитражным управляющим, в том числе, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника (не включена доля должника как учредителя в размере 25 % СППК "Берег" ИНН 4412003777).

Несмотря на тот факт, что действия арбитражного управляющего по непроведению инвентаризации доли должника как учредителя в размере 25 % СППК "Берег" были признаны нарушающими требования Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в период с 20.01.2022 до 15.07.2022 также не включил в конкурсную массу должника долю должника как учредителя в размере 25 % СППК "Берег", а также не провел действия по инвентаризации данного имущества, информация о которой должна была быть размещена арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Указанное свидетельствует о продолжении нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и несоответствии его действий принципам добросовестности и разумности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Также административным органом установлено, что арбитражный управляющий не включил в инвентаризационную опись право аренды по договору аренды лесного участка N 431 от 03.09.2010.

Кроме того, арбитражным управляющим Саакяном А.Г. нарушено требование пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.20035 N 299 (далее - Общие правила N 299), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, какие сведения должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила N 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденных Приказом N 195.

При изучении Выписки из ЕГРЮЛ, полученной должностным лицом Управления и находящейся в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, административным органом было установлено, что по состоянию на 13.07.2022 (дата получения выписки) Смирнов Алексей Александрович (должник) не является учредителем СППК "Берег" с размером доли (в процентах равной 25% и номинальной стоимостью в рублях - 2500 руб.

Административным органом при рассмотрении обращения Управления ФНС России по Костромской области был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2022 и установлено, что отчет не содержит информации как о имеющейся у должника доли СППК "Берег" (25%), так и сведения о ее выбытии из состава имущества должника.

Действия арбитражного управляющего Саакяна А.Г. по не включению в отчеты информации об имевшейся доли СППК "Берег" (25%), так и сведения о ее выбытии из состава имущества должника нарушают требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил N 299, Приказа N 195, а также права кредиторов, в части обладания своевременной и достоверной информацией об имуществе должника.

Арбитражным управляющим Саакяном А.Г. нарушены также требования пункта 8 статьи 110, пункта 15 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.4.3, пункта 3.4.11 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Смирнова А.А. от 27.11.2020 (далее - Положение о торгах), а именно: конкурсный управляющий не опубликовал сообщения о проведении торгов и о результатах торгов в газете "Коммерсантъ".

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном подпунктом 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет функции, в том числе, опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Решением суда от 20.01.2022 по делу N А31-13577/2021 установлено нарушение арбитражным управляющим требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что конкурсный управляющий 30.07.2021 приступил к продаже залогового имущества должника, то есть лишь спустя семь месяцев после утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Смирнова А.А.

Положение о торгах было размещено арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 03.12.2020 N 5839753.

При рассмотрении данного Положения о торгах административным органом было установлено следующее.

Пунктом 3.3 Положения о торгах определено, что организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий. Пунктом 3.4.3 Положения о торгах определено, что организатор торгов в срок не позднее, чем 10 рабочих дней с даты получения Положения от Банка направляет для опубликования информационное сообщение о продаже Имущества в официальном издании (газете "КоммерсантЪ"), а также в печатном органе, по месту нахождения должника в газете "Северная правда" и в ЕФРСБ.

Пунктом 3.4.11 Положения о торгах определено, что организатор торгов осуществляет иные функции, установленные Законом о банкротстве, Приказом N 495 и иными нормативными актами.

Установлено, что арбитражный управляющий Саакян А.Г. во исполнение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 3.4.3 Положения о торгах, 10.02.2021 включил в ЕФРСБ объявление N 6163846 о проведении 31.03.2021 торгов по продаже имущества должника.

Однако, при исследовании сайта газеты "КоммерсантЪ" Управлением установлено, что на сайте данного информационного источника аналогичное сообщение не размещено арбитражным управляющим, как и не размещено сообщение о результатах данных торгов, что указывает на нарушение Саакяном А.Г. требования пункта 8 статьи 110, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.4.3, пункта 3.4.11 Положения о торгах.

При этом было установлено, что сообщением с сайта ЕФРСБ от 22.04.2021 N 6551313 сообщение о торгах от 10.02.2021 N 6163846 было аннулировано арбитражным управляющим, то есть уже по прошествии 22 дней с даты окончания торгов (31.03.2021).

Однако аннулирование сообщения спустя 22 дня после завершения несостоявшихся торгов не исключает нарушение арбитражным управляющим пункта 8 статьи 110, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.4.3 и пункта 3.4.11 Положения о торгах.

Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 23.06.2021 N 6847074 подтверждается, что арбитражным управляющим Саакяном А.Г. назначено на 30.07.2021 проведение торгов в форме открытого аукциона.

В нарушение пункта 8 статьи 110, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.4.11 Положения о торгах, арбитражный управляющий не опубликовал на сайте газеты "КоммерсантЪ" сообщение о результатах проводимых 30.07.2021 торгов, что подтверждается скриншотом с сайта газеты "КоммерсантЪ".

Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 20.08.2021 N 7196720 подтверждается, что арбитражным управляющим Саакяном А.Г. назначено на 28.09.2021 проведение торгов в форме открытого аукциона.

Однако в нарушение пункта 8 статьи 110, пункта 15.статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.4.3, пункта 3.4.11 Положения о торгах, арбитражный управляющий не опубликовал на сайте газеты "Коммерсантъ" как сообщение о проведении 28.09.2021 торгов, так и о их результатах.

Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 22.12.2021 N 7918364 подтверждается, что арбитражным управляющим Саакяном А.Г. назначено на 07.03.2022 проведение торгов в форме публичного предложения.

Однако в нарушение арбитражный управляющий не опубликовал на сайте газеты "КоммерсантЪ" сообщения о проведении данных торгов и об их результатах.

Арбитражным управляющим Саакяном А.Г. нарушено требование пункта 10 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неполноты сведений, указанных в сообщении о проведении 30.07.2021 торгов, размещенном на сайте газеты "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 77010318012.

Указанное сообщение в газете "КоммерсантЪ" о проведении торгов от 26.06.2021 N 77010318012 не содержит сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; сведений о форме представления предложений о цене предприятия; порядка оформления участия в торгах, переченя представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; реквизитов счетов, на которые вносится задаток; начальной цены продажи предприятия; порядка и сроков заключения договора купли-продажи предприятия; сроков платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Действия арбитражного управляющего Саакяна А.Г. нарушают требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а также права лиц, имеющих право на участие в проводимых торгах, в части обладания более полной информации об имуществе должника, выставленного на торги.

При этом содержащиеся в сообщении отсылки арбитражного управляющего по ознакомлению с полным описанием лотов и правилами подачи заявок для участия в торгах на иные информационные источники (сайт ЕФРСБ, электронную площадку) не исключают нарушение арбитражным управляющим указанной нормы Закона о банкротстве, поскольку она не содержит таковых указаний, следовательно, все обязательные к отражению сведения должны содержаться в сообщении о проведении торгов.

Также арбитражным управляющим Саакяном А.Г. нарушено требование пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий в деле о банкротстве ИП ГКФХ Смирнов А.А. не осуществил действия по закрытию открытых должником расчетных счетов (кроме одного основного расчетного счета) и не открыл специальные счета в нарушение пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

Согласно сведениям о счетах должника, по состоянию на 01.02.2022 должник имеет 3 открытых действующих счета в кредитных организациях.

При рассмотрении Отчета о деятельности от 01.02.2022 административным органом установлено, что арбитражным управляющим не открывались специальные счета в АО "Россельхозбанк", денежные средства по задаткам не поступали, как и не поступали денежные средства по оплате реализованного имущества, что свидетельствует о нарушении Саакяном А.Г. пункта 40.2 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Пленума N 60.

Из Отчета о деятельности от 01.02.2022 невозможно установить, какой из открытых счетов должника 40817810229009837178 (счет по вкладу) в банке ПАО "Сбербанк России" открыт 13.07.2020, 42301810929009831098 (счет по вкладу) в банке ПАО "Сбербанк России" открыт 16.06.2020, 40817810151090000336 в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" филиал Костромской открыт 29.07.2011, является основным счетом.

Арбитражным управляющим Саакяном А.Г. нарушено требование пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий не опубликовал в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредитора ООО "Агреман", не исполнил определение суда от 09.03.2022.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При изучении общей информации о должнике на сайте суда по делу N А31-2663/2019 Управлением установлено, что в процедуре конкурсного производства в суд поступило 3 заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а именно заявление УФНС России по Костромской области, ООО "Агреман", АО "Росагролизинг".

Определениями о принятии заявлений к рассмотрению конкурсному управляющему было указано на необходимость представление отзыва на заявленные требования, при наличии возражений - документы в обоснование.

На заявленное требование УФНС России по Костромской области Саакян А.Г. представил отзыв, на заявленное требование ООО "Агреман" Саакян А.Г. представил возражение, в котором сослался на пропуск срока для включения требований в реестр кредиторов должника. То есть арбитражный управляющий обладал информацией о наличия требования ООО "Агреман" к должнику, а значит, обязан был включить информацию о поступлении требования ООО Агреман" в ЕФРСБ.

За весь период проведения процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим в ЕФРСБ произведена 1 публикация о получении требований УФНС России по Костромской области, иных публикаций о получении требований кредиторов арбитражным управляющим Саакяном А.Г. не размещалось в данном информационном источнике

Таким образом, действия финансового управляющего Саакяна А.Г. по не опубликованию сведений о получении требований кредитора ООО "Агреман" нарушают требования пункта 6 статьи 28 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим Саакяном А.Г. также нарушены требования пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее -Постановление N 345), а именно, конкурсный управляющий не отразил в реестре требований кредиторов сведения о требованиях конкурсного кредитора ООО "Агреман", чьи требования включены определением суда от 08.10.2021.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2021 по делу N А31-2663/2019 суд включил требование ООО "Агреман" в сумме 94 526 рублей 73 копейки, из которых: 74 531 рубль 20 копеек - долг, 15 458 рублей 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 537 рублей расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ГКФХ Смирнова А.А.

В приложениях к обращению налоговым органом представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2022, который, как указывает заявитель, был представлен конкурсным управляющим Саакяном А.Г. к собранию кредиторов должника 03.02.2022, при рассмотрении которого административным органом установлено следующее.

Действуя недобросовестно и неразумно, конкурсный управляющий Саакян А.Г. не включил требования ООО "Агреман" в реестр требований кредиторов должника, чем нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Постановления N 345, Приказа N 233, Приказа N 234, определения суда от 08.10.2021.

Действия арбитражного управляющего Саакяна А.Г. нарушают не только требования Закона о банкротстве и иных нормативных актов, но и права кредиторов, в части получения информации о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов, о сумме задолженности перед ними и ее погашении, а также, кредитора ООО "Агреман", в части учета в реестре задолженности должника перед ним.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим Саакяном А.Г не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

Довод Саакяна А.Г. о том, что он уже был привлечен к административной ответственности за указанные нарушения, подлежит отклонению. Как правильно указано судом первой инстанции, в ходе административного расследования Управлением установлены нарушения за более поздний период, чем был рассмотрен ранее в деле N А31-13577/2021.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ранее арбитражный управляющий Саакян А.Г., вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-32429/2021 и Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2022 по делу N А31-13577/2021 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Соответственно, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации данных действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно доводов ответчика о возможности применения в отношении него положений о малозначительности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона N 127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не обладают свойством исключительности. Ссылка Саакяна А.Г. на сотрудничество с правоохранительными органами и сотрудниками ФСБ для возбуждения уголовного дела в отношении должника также подлежит отклонению, указанные обстоятельства также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе в качестве смягчающих обстоятельств доводы о единственном источнике дохода, наличии на иждивении двух малолетних детей в рассматриваемом случае не могут повлиять на изменение меры наказания.

Назначенное арбитражному управляющему в минимальном размере административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2022 по делу N А31-8025/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2022 по делу N А31-8025/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саакяна Альберта Гарегиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина